usfdУльтразвуковая и функциональная диагностикаUltrasound & Functional Diagnostics1607-07712408-9494Vidar Ltd.10.24835/1607-0771-2018-2-48-58usfd-158Research ArticleУльтразвуковая диагностика в акушерстве и гинекологииObstetrics and Gynecology UltrasoundУльтразвуковая диагностика эктопической беременности при низкой имплантации плодного яйца в ранних сроках гестацииUltrasound in low-lying implantation ectopic pregnancy diagnosis at early gestational ageМакухинаТатьяна БорисовнаMakukhinaT. B.soltatiana@mail.ruКнязеваН. А.KnyazevaN. A.noemail@neicon.ruМакухинаВ. В.MakukhinaV. V.noemail@neicon.ruКалмыковаЮ. И.KalmykovaYu. I.noemail@neicon.ruСвистуноваН. Г.SvistunovaN. G.noemail@neicon.ruФГБОУ ВО “Кубанский государственный медицинский университет” Министерства здравоохранения Российской Федерации; МБУЗ “Городская клиническая больница №1”РоссияKuban State Medical University; Municipal Clinical Hospital No. 1Russian FederationМБУЗ “Городская клиническая больница №1”РоссияMunicipal Clinical Hospital No. 1Russian FederationФГБОУ ВО “Кубанский государственный медицинский университет” Министерства здравоохранения Российской ФедерацииРоссияKuban State Medical UniversityRussian Federation201828032024024858Copyright © Макухина Т.Б., Князева Н.А., Макухина В.В., Калмыкова Ю.И., Свистунова Н.Г., 20242024Макухина Т.Б., Князева Н.А., Макухина В.В., Калмыкова Ю.И., Свистунова Н.Г.Makukhina T.B., Knyazeva N.A., Makukhina V.V., Kalmykova Y.I., Svistunova N.G.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://usfd.vidar.ru/jour/article/view/158

Для оценки информативности эхографических критериев эктопической беременности при низкой имплантации плодного яйца в ранних сроках гестации выполнен ретроспективный анализ историй болезни 37 пациенток с данным диагнозом (основная группа). Контрольную группу составили 50 пациенток с маточной беременностью. Оценивали положение плодного яйца в полости матки (по I.E. Timor-Tritsch et al., 2016), длину шейки матки, расположение нижнего полюса плодного яйца по отношению к внутреннему зеву цервикального канала и толщину миометрия передней стенки матки в сроках до 8 нед беременности, а также и количество кесаревых сечений в анамнезе. У пациенток основной группы центр плодного яйца в 26 из 37 (70,3%) случаев оказался ниже середины длины матки (категория 1 по I.E. Timor-Tritsch et al., 2016), в контрольной группе - в 11 из 50 (22,0%) случаев (P < 0,000). У пациенток основной группы нижний край плодного яйца был ниже внут реннего зева (категория 2) в 9 из 37 (24,3%) случаев, на уровне внутреннего зева (категория 1) в 19 (51,4%) случаях, выше внутреннего зева (категория 0) в 9 (24,3%) случаях (P < 0,000 при сравнении с контрольной группой, в которой категория 1 встречалась у 4 (8,0%) пациенток, категория 0 - у 46 (92,0%) пациенток). Длина шейки матки и толщина миометрия передней стенки были достоверно меньше в основной группе по сравнению с контрольной (P = 0,022 и 0,035 соответственно). Частота кесаревых сечений в анамнезе у пациенток основной группы была достоверно выше по сравнению с контрольной (48,6% (18) против 16,0% (8)) (P = 0,002). Тест “расположение нижнего края плодного яйца на уровне и ниже внутреннего зева (категории 1 и 2) в диагностике эктопической беременности при груп низкой имплантации плодного яйца в сроке до 8 нед” характеризуется чувствительностью 75,7%, специфичностью 92,2%, площадью под кривой 0,849. Тест “положение центра плодного яйца ниже середины длины матки (категория 1 по I.E. TimorTritsch et al. [3]) в диагностике эктопической беременности при низкой имплантации плодного яйца в сроке до 8 нед” характеризуется чувствительностью 70,3%, специфичностью 78,8%, площадью под кривой 0,746.

For assessing the diagnostic value of ultrasound signs of low-lying implantation ectopic pregnancy at early gestational age retrospective study was performed. Retrospective examination of images and medical records of 37 patients with low-lying implantation ectopic pregnancy (main group) was done. The control group was formed from 50 patients with intrauterine pregnancy. We assessed gestational sac location (according to I.E. Timor-Tritsch et al., 2016), cervical length, location of the most distant edge of gestational sac in relation to the internal cervical os, myometrial thickness of anterior uterine wall before 8 gestational week, and number of the previous caesarean deliveries. In the main group gestational sac center in 26 out of 37 cases (70.3%) was located lower than midpoint axis of the uterus while in the control group it was registered in 11 out of 50 cases (22.0%) (P < 0.000). In the main group the most distant edge of gestational sac was located lower than the internal cervical os (category 2) in 9 out of 37 cases (24.3%), at the internal cervical os level (category 1) in 19 (51.4%) cases, and higher than the internal cervical os (category 0) in 9 (24.3%) cases. In the control group category 1 was registered in 4 (8.0%) patients, category 0 - in 46 (92.0%) patients (P < 0.000). Cervical length and myometrial thickness of anterior uterine wall were significantly lower in the main group when compared with the control group (P = 0.022 and 0.035, respectively). Number of the previous caesarean deliveries in the main group was significantly higher when compared with the control group (48.6% (18) versus 16.0% (8)) (P = 0.002). For the diagnostic test «location of the most distant edge of gestational sac is lower than the internal cervical os or at the internal cervical os level (categories 1 and 2) in low-lying implantation ectopic pregnancy diagnosis before 8 weeks of gestation» sensitivity was 75.7%, specificity - 92.2%, AUC - 0.849. For the diagnostic test “location of gestational sac center is lower than midpoint axis of the uterus in low-lying implantation ectopic pregnancy diagnosis before 8 weeks of gestation” sensitivity was 70.3%, specificity - 78.8%, AUC - 0.746.

ультразвуковая диагностикаэктопическая беременность при низкой имплантации плодного яйцабеременность в рубце после кесарева сеченияшеечно-перешеечная беременностьранние сроки гестацииultrasoundlow-lying implantation ectopic pregnancycesarean scar pregnancycervicoisthmic pregnancyearly gestational ageReferencesHamilton B.E., Martin J.A., Osterman M.J., Curtin S.C., Matthews T.J. Births: Final Data for 2014 // Natl. Vital Stat. Rep. 2015. V. 64. No. 12. P. 1-64.Hamilton B.E., Martin J.A., Osterman M.J., Curtin S.C., Matthews T.J. Births: Final Data for 2014 // Natl. Vital Stat. Rep. 2015. V. 64. No. 12. P. 1-64.Zosmer N., Fuller J., Shaikh H., Johns J., Ross J.A. Natural history of early first-trimester pregnancies implanted in Cesarean scars // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2015. V. 46. No. 3. P. 367-375. Doi: 10.1002/uog.14775.Zosmer N., Fuller J., Shaikh H., Johns J., Ross J.A. Natural history of early first-trimester pregnancies implanted in Cesarean scars // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2015. V. 46. No. 3. P. 367-375. Doi: 10.1002/uog.14775.Timor-Tritsch I.E., Monteagudo A., Cali G., El Refaey H., Kaelin Agten A., Arslan A.A. Easy sonographic differential diagnosis between intrauterine pregnancy and cesarean delivery scar pregnancy in the early first trimester // Am. J. Obstet. Gynecol. 2016. V. 215. No. 2. P. 225 (e1-e7). Doi: 10.1016/j.ajog.2016.02.028.Timor-Tritsch I.E., Monteagudo A., Cali G., El Refaey H., Kaelin Agten A., Arslan A.A. Easy sonographic differential diagnosis between intrauterine pregnancy and cesarean delivery scar pregnancy in the early first trimester // Am. J. Obstet. Gynecol. 2016. V. 215. No. 2. P. 225 (e1-e7). Doi: 10.1016/j.ajog.2016.02.028.Parker V.L., Srinivas M. Non-tubal ectopic pregnancy // Arch. Gynecol. Obstet. 2016. V. 294. No. 1. P. 19-27. Doi: 10.1007/s00404-016-4069-y.Parker V.L., Srinivas M. Non-tubal ectopic pregnancy // Arch. Gynecol. Obstet. 2016. V. 294. No. 1. P. 19-27. Doi: 10.1007/s00404-016-4069-y.Kaelin Agten A., Cali G., Monteagudo A., Oviedo J., Ramos J., Timor-Tritsch I. The clinical outcome of cesarean scar pregnancies implanted “on the scar” versus “in the niche” // Am. J. Obstet. Gynecol. 2017. V. 216. No. 5. P. 510 (e1-e6). Doi: 10.1016/j.ajog.2017.01.019.Kaelin Agten A., Cali G., Monteagudo A., Oviedo J., Ramos J., Timor-Tritsch I. The clinical outcome of cesarean scar pregnancies implanted “on the scar” versus “in the niche” // Am. J. Obstet. Gynecol. 2017. V. 216. No. 5. P. 510 (e1-e6). Doi: 10.1016/j.ajog.2017.01.019.Jurkovic D., Mavrelos D. Catch me if you scan: ultrasound diagnosis of ectopic pregnancy // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2007. V. 30. No. 1. P. 1-7. Doi: 10.1002/uog.4077.Jurkovic D., Mavrelos D. Catch me if you scan: ultrasound diagnosis of ectopic pregnancy // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2007. V. 30. No. 1. P. 1-7. Doi: 10.1002/uog.4077.Timor-Tritsch I.E., Monteagudo A., Santos R., Tsymbal T., Pineda G., Arslan A.A. The diagnosis, treatment, and follow-up of cesarean scar pregnancy // Am. J. Obstet. Gynecol. 2012. V. 207. No. 1. P. 44 (e1-e13) Doi: 10.1016/j.ajog.2012.04.018.Timor-Tritsch I.E., Monteagudo A., Santos R., Tsymbal T., Pineda G., Arslan A.A. The diagnosis, treatment, and follow-up of cesarean scar pregnancy // Am. J. Obstet. Gynecol. 2012. V. 207. No. 1. P. 44 (e1-e13) Doi: 10.1016/j.ajog.2012.04.018.Osborn D.A., Williams T.R., Craig B.M. Cesarean scar pregnancy: sonographic and magnetic resonance imaging findings, complications, and treatment // J. Ultrasound Med. 2012. V. 31. No. 9. P. 1449-1456.Osborn D.A., Williams T.R., Craig B.M. Cesarean scar pregnancy: sonographic and magnetic resonance imaging findings, complications, and treatment // J. Ultrasound Med. 2012. V. 31. No. 9. P. 1449-1456.Tsai S.W., Huang K.H., Ou Y.C., Hsu T.Y., Wang C.B., Chang M.S., Li K.H., Kung F.T. Lowlying-implantation ectopic pregnancy: a cluster of cesarean scar, cervico-isthmus, and cervical ectopic pregnancies in the first trimester // Taiwan. J. Obstet. Gynecol. 2013. V. 52. No. 4. P. 505-511. Doi: 10.1016/j.tjog.2013.10.009.Tsai S.W., Huang K.H., Ou Y.C., Hsu T.Y., Wang C.B., Chang M.S., Li K.H., Kung F.T. Lowlying-implantation ectopic pregnancy: a cluster of cesarean scar, cervico-isthmus, and cervical ectopic pregnancies in the first trimester // Taiwan. J. Obstet. Gynecol. 2013. V. 52. No. 4. P. 505-511. Doi: 10.1016/j.tjog.2013.10.009.Comstock C.H., Bronsteen R.A. The antenatal diagnosis of placenta accreta // BJOG. 2014. V. 121. No. 2. P. 171-182. Doi: 10.1111/1471-0528.12557.Comstock C.H., Bronsteen R.A. The antenatal diagnosis of placenta accreta // BJOG. 2014. V. 121. No. 2. P. 171-182. Doi: 10.1111/1471-0528.12557.Panelli D.M., Phillips C.H., Brady P.C. Incidence, diagnosis and management of tubal and nontubal ectopic pregnancies: a review // Fertil. Res. Pract. 2015. V. 1. P. 15. Doi: 10.1186/s40738-015-0008-z.Panelli D.M., Phillips C.H., Brady P.C. Incidence, diagnosis and management of tubal and nontubal ectopic pregnancies: a review // Fertil. Res. Pract. 2015. V. 1. P. 15. Doi: 10.1186/s40738-015-0008-z.Cali G., Forlani F., Timor-Tritsch I.E., PalaciosJaraquemada J., Minneci G., D’Antonio F. Natural history of Cesarean scar pregnancy on prenatal ultras ound: the crossover sign // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2017. V. 50. No. 1. P. 100-104. Doi: 10.1002/uog.16216.Cali G., Forlani F., Timor-Tritsch I.E., PalaciosJaraquemada J., Minneci G., D’Antonio F. Natural history of Cesarean scar pregnancy on prenatal ultras ound: the crossover sign // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2017. V. 50. No. 1. P. 100-104. Doi: 10.1002/uog.16216.Timor-Tritsch I.E., Monteagudo A. Unforeseen conseq uences of the increasing rate of cesarean deliveries: early placenta accreta and cesarean scar pregnancy. A review // Am. J. Obstet. Gynecol. 2012. V. 207. No. 1. P. 14-29. Doi: 10.1016/j.ajog.2012.03.007.Timor-Tritsch I.E., Monteagudo A. Unforeseen conseq uences of the increasing rate of cesarean deliveries: early placenta accreta and cesarean scar pregnancy. A review // Am. J. Obstet. Gynecol. 2012. V. 207. No. 1. P. 14-29. Doi: 10.1016/j.ajog.2012.03.007.Timor-Tritsch I.E., Monteagudo A., Cali G., Vintzileos A., Viscarello R., Al-Khan A., Zamudio S., Mayberry P., Cordoba M.M., Dar P. Cesarean scar pregnancy is a precursor of morbidly adherent placenta // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2014. V. 44. No. 3. P. 346-353. Doi: 10.1002/uog.13426.Timor-Tritsch I.E., Monteagudo A., Cali G., Vintzileos A., Viscarello R., Al-Khan A., Zamudio S., Mayberry P., Cordoba M.M., Dar P. Cesarean scar pregnancy is a precursor of morbidly adherent placenta // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2014. V. 44. No. 3. P. 346-353. Doi: 10.1002/uog.13426.Honda T., Hasegawa M., Nakahori T., Maeda A., Sai R., Takata H., Uchida T., Kanamoto N., Beppu M., Takahashi A. Perinatal management of cervicoisthmic pregnancy // J. Obstet. Gynaecol. Res. 2005. V. 31. No. 4. P. 332-336. Doi: 10.1111/j.1447-0756.2005.00297.x.Honda T., Hasegawa M., Nakahori T., Maeda A., Sai R., Takata H., Uchida T., Kanamoto N., Beppu M., Takahashi A. Perinatal management of cervicoisthmic pregnancy // J. Obstet. Gynaecol. Res. 2005. V. 31. No. 4. P. 332-336. Doi: 10.1111/j.1447-0756.2005.00297.x.Weichert A., Thomas A., Henrich W., Kohler C., Dudenhausen J.W., Kalache K.D. Cervico-isthmic pregnancy with cervical placenta accrete // Case Rep. Perinat. Med. 2012. V. 1. No. 1-2. P. 11-14.Weichert A., Thomas A., Henrich W., Kohler C., Dudenhausen J.W., Kalache K.D. Cervico-isthmic pregnancy with cervical placenta accrete // Case Rep. Perinat. Med. 2012. V. 1. No. 1-2. P. 11-14.Sakai A., Fujita Y., Yumoto Y., Fukushima K., Ko bayashi H., Wake N. Successful management of cervico-isthmic pregnancy delivered at term // J. Obstet. Gynaecol. Res. 2013. V. 39. No. 1. P. 371- 374. Doi: 10.1111/j.1447-0756.2012.01967.x.Sakai A., Fujita Y., Yumoto Y., Fukushima K., Ko bayashi H., Wake N. Successful management of cervico-isthmic pregnancy delivered at term // J. Obstet. Gynaecol. Res. 2013. V. 39. No. 1. P. 371- 374. Doi: 10.1111/j.1447-0756.2012.01967.x.Bari S., Ara G., Nessa K. Pregnancy located below the internal os - cervical and caesarean scar ectopics // J. Enam. Med. Col. 2015. V. 5. No. 2. P. 118-121. Doi: 10.3329/jemc.v5i2.23386.Bari S., Ara G., Nessa K. Pregnancy located below the internal os - cervical and caesarean scar ectopics // J. Enam. Med. Col. 2015. V. 5. No. 2. P. 118-121. Doi: 10.3329/jemc.v5i2.23386.Jurkovic D. Cesarean scar pregnancy and placenta accreta // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2014. V. 43. No. 4. P. 361-362. Doi: 10.1002/uog.13346.Jurkovic D. Cesarean scar pregnancy and placenta accreta // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2014. V. 43. No. 4. P. 361-362. Doi: 10.1002/uog.13346.The Fetal Medicine Foundation. Режим доступа: // https://fetalmedicine.org, свободный. Загл. с экрана. 20.02.2018.The Fetal Medicine Foundation. Режим доступа: // https://fetalmedicine.org, свободный. Загл. с экрана. 20.02.2018.Makukhina T.B., Makukhina V.V. Low-lyingimplantation ectopic pregnancies treatment and outcomes // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2016. V. 48. Suppl. 1. P. 228.Makukhina T.B., Makukhina V.V. Low-lyingimplantation ectopic pregnancies treatment and outcomes // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2016. V. 48. Suppl. 1. P. 228.Fylstra D.L. Ectopic pregnancy not within the (distal) fallopian tube: etiology, diagnosis, and treatment // Am. J. Obstet. Gynecol. 2012. V. 206. No. 4. P. 289-299. Doi: 10.1016/j.ajog.2011.10.857.Fylstra D.L. Ectopic pregnancy not within the (distal) fallopian tube: etiology, diagnosis, and treatment // Am. J. Obstet. Gynecol. 2012. V. 206. No. 4. P. 289-299. Doi: 10.1016/j.ajog.2011.10.857.Gun M., Mavrogiorgis M. Cervical ectopic pregnancy: a case report and literature review // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2002. V. 19. No. 3. P. 297-301.Gun M., Mavrogiorgis M. Cervical ectopic pregnancy: a case report and literature review // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2002. V. 19. No. 3. P. 297-301.Давыдов С.Н., Хромов Б.М., Шейко В.З. Атлас гинекологических операций / Под ред. А.Э. Мандельштама. Ленинград: Медицина, 1973. 292 с.Давыдов С.Н., Хромов Б.М., Шейко В.З. Атлас гинекологических операций / Под ред. А.Э. Мандельштама. Ленинград: Медицина, 1973. 292 с.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.