Михайлов Антон Валерьевич – доктор мед. наук, профессор, главный врач СПб ГБУЗ “Родильный дом №17”; главный научный сотрудник ФГБНУ “НИИ акушерства, гинекологии и репродуктологии им. Д.О. Отта”; профессор кафедры акушерства, гинекологии и репродуктологии ПСПбГМУ имени академика И.П. Павлова Минздрава России; профессор кафедры акушерства, гинекологии и репродуктологии ФГБОУ ВО “СЗГМУ имени И.И. Мечникова” Минздрава России, Санкт-Петербург.
Anton V. Mikhailov – Doct. of Sci. (Med.), Professor, Chief physician of the Maternity Hospital No.17; Chief Researcher, of D.O. Ott Research Institute of Obstetrics, Gynecology and Reproductology; Professor of the Department of Obstetrics, Gynecology and Reproduction of the North-Western State Medical University named after I.I. Mechnikov; Professor of the Department of Obstetrics, Gynecology and Reproduction of Pavlov First Saint Petersburg State Medical University, St. Petersburg.
Чернов Андрей Александрович – врач акушер-гинеколог, врач ультразвуковой диагностики СПб ГБУЗ “Родильный дом №17”, Санкт-Петербург.https://orcid.org/0009-0006-1116-861X
Andrei A. Chernov – obstetrician-gynecologist, ultrasound diagnostics doctor of of the Maternity Hospital No. 17, St. Petersburg.https://orcid.org/0009-0006-1116-861X
Шман Вера Валерьевна – заведующая родильным отделением СПб ГБУЗ “Родильный дом №17”, Санкт-Петербург. https://orcid.org/0009-0000-6312-8667
Vera V. Shman – obstetrician-gynecologist, Head of the Maternity Ward of the Maternity Hospital No. 17, St. Petersburg. https://orcid.org/0009-0000-6312-8667
Максименко Алексей Николаевич – заведующий акушерским физиологическим отделением СПб ГБУЗ “Родильный дом №17”, Санкт-Петербург. https://orcid.org/0009-0001-0682-0208
Aleksei N. Maksimenko – Obstetrician-gynecologist, Head of the Obstetric Physiology Department of the Maternity Hospital No. 17, St. Petersburg.https://orcid.org/0009-0001-0682-0208
Ескараева Асселия Боранбаевна – врач акушер-гинеколог Международного казахско-турецкого университета имени Ходжи Ахмеда Ясави, г. Туркестан, Казахстан. https://orcid.org/0000-0002-5439-2236
Asselya B. Yeskarayeva – Obstetrician-gynecologist, Khoja Akhmet Yassawi International Kazakh-Turkish University, Turkistan, Kazakhstan.https://orcid.org/0000-0002-5439-2236
Цель исследования: установить ультразвуковые характеристики динамики продвижения головки плода по родовому каналу при неосложненном течении второго периода родов в переднем и заднем виде затылочного предлежания.
Материал и методы. В проспективное исследование вошло 198 рожениц, у 180 произошли самопроизвольные роды без применения родостимуляции или оперативных методов. 18 рожениц были исключены из исследования ввиду применения родостимуляция или оперативного родоразрешения. Средние показатели составили для срока беременности 39 3/7 нед, массы тела новорожденных – 3394 г, их оценка по шкале Апгар на 5-й минуте 8 баллов и более. Всем пациенткам во втором периоде родов каждый час проводилось трансперинеальное ультразвуковое исследование с определением угла прогрессии (УП) и дельты угла прогрессии (ΔУП). На основании величин УП составлены группы: 1-я – УП менее 120°, что соответствует расположению головки плода на параллельной плоскости -1–-2 см; 2-я – УП 120–144°, параллельная плоскость 0–+2; 3-я – 145–170°, параллельная плоскость от +2 до +5 см, 4-я – УП более 170°, параллельная плоскость >+5 см. Статистическая обработка полученных результатов выполнена с использованием программ IBM SPSS Statistics 27, достоверность различий между группами подтверждалась Long Rank-тестом (p < 0,001) и критерием Краскела–Уоллиса (p < 0,005).
Результаты. При родах в переднем виде затылочного вставления в 1-й группе время до рождения плода составило 177 (177–250) мин, во 2-й – 100 (35–240) мин, в 3-й – 75 (30–170) мин, в 4-й – 35 (15–75) мин. ΔУП в группах не различалась и составила 16,6 ± 8,5 (10,1–27,1°). При родах в заднем виде в 1-й группе ни у одной пациентки при УП <120° самопроизвольных родов не было, во 2-й группе время до рождения составило 110 (45–240) мин, в 3-й группе – 75 (110–170) мин, в 4-й – 65 (18–110) мин. ΔУП составила 12,5 ± 8,5 (11–15,6°).
Заключение. Таким образом, динамический ультразвуковой контроль позволяет получать объективные критерии течения второго периода неосложненных родов, улучшить качество и достоверность получаемой информации, что предоставляет возможность исключить необоснованные вмешательства, уменьшить количество влагалищных исследований в родах, положительно влиять на перинатальные исходы, снизить риск гнойно-септических осложнений у матери и повысить чувство удовлетворенности в родах.
Objective. To establish ultrasound characteristics of the dynamics of the fetal head descent along the birth canal during the uncomplicated second stage of labor in the occiput anterior and posterior positions.
Materials and methods. The prospective study included 198 women in labor. Spontaneous birth occurred in 180 of them, without the use of augmentation of labor or operative delivery. The remaining 18 women were excluded from the final analysis due to the use of augmentation of labor or operative delivery. The average gestational age was 39 3/7 weeks. The average weight of newborns was 3394 grams; all children were born with an Apgar score of 8 points or more at 5 minutes. All patients in the second stage of labor underwent hourly transperineal ultrasound to assess the angle of progression (AoP) and the delta angle of progression (ΔAoP). According to the AoP values, the following groups were formed: Group 1 - AoP less than 120°, which corresponds to the fetal head station on the parallel plane -1 to -2 cm; Group 2 – AoP 120-144 °, parallel plane 0 to +2; Group 3 – 145–170°, parallel plane from +2 to +5 cm, Group 4 – AoP more than 170°, parallel plane > +5 cm. Statistical analyses were carried out with the use of IBM SPSS Statistics 27 software; the significance of differences between the groups was confirmed by the Long Rank test (p < 0.001) and the Kruskal–Wallis criterion (p < 0.005).
Results. In cases of delivery with occiput anterior position, the time to birth was 177 (177–250) min in group 1, 100 (35–240) min in group 2, 75 (30–170) min in group 3, and 35 (15–75) min in group 4. There was no significant difference in ΔAoP between the groups — 16.6 ± 8.5 (10.1–27.1°). In the cases of delivery with posterior occipital position, no patient in group 1 had spontaneous labor with AoP <120°, while the time to birth was 110 (45–240) min in group 2, 75 (110–170) min in group 3, and 65 (18–110) min in group 4. ΔAoP was 12.5 ± 8.5 (11–15.6°).
Conclusion. The management of labor with dynamic ultrasound control provides the possibility to obtain objective criteria for the normal course of the second stage of labor, to improve the quality and reliability of the information received, to eliminate unnecessary interventions, and to reduce the number of vaginal digital examinations during childbirth, which has a positive effect on perinatal outcomes, reduces the risk of purulent-septic complications in the mothers, and increases the patients comfort during childbirth.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.