usfdУльтразвуковая и функциональная диагностикаUltrasound & Functional Diagnostics1607-07712408-9494Vidar Ltd.10.24835/1607-0771-2020-4-13-33usfd-94Research ArticleУльтразвуковая диагностика заболеваний внутренних органовGeneral UltrasoundДиагностика и оценка морфологической значимости рака предстательной железы при использовании относительных параметров количественного анализа ультразвукового исследования с контрастным усилением: предварительные результатыQuantitative contrast enhanced transrectal ultrasound (relative parameters) in prostate cancer diagnosis and prediction of aggressiveness: preliminary resultsКадревАлексей ВикторовичKadrevA. V.akadrev@yandex.ruМитьковаМ. Д.MitkovaM. D.noemail@neicon.ruКамаловД. М.KamalovD. M.noemail@neicon.ruДаниловаН. В.DanilovaN. V.noemail@neicon.ruСорокинН. И.SorokinN. I.noemail@neicon.ruКамаловА. А.KamalovA. A.noemail@neicon.ruМитьковВ. В.MitkovV. V.noemail@neicon.ruФГБОУ ВО “Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова”; ФГБОУ ДПО “Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования” Министерства здравоохранения Российской ФедерацииРоссияLomonosov Moscow State University; Russian Medical Academy of Continuous Professional EducationRussian FederationФГБОУ ДПО “Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования” Министерства здравоохранения Российской ФедерацииРоссияRussian Medical Academy of Continuous Professional EducationRussian FederationФГБОУ ВО “Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова”РоссияLomonosov Moscow State UniversityRussian Federation202028032024041333Copyright © Кадрев А.В., Митькова М.Д., Камалов Д.М., Данилова Н.В., Сорокин Н.И., Камалов А.А., Митьков В.В., 20242024Кадрев А.В., Митькова М.Д., Камалов Д.М., Данилова Н.В., Сорокин Н.И., Камалов А.А., Митьков В.В.Kadrev A.V., Mitkova M.D., Kamalov D.M., Danilova N.V., Sorokin N.I., Kamalov A.A., Mitkov V.V.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://usfd.vidar.ru/jour/article/view/94

Цель: оценка информативности относительных количественных параметров трансректального ультразвукового исследования с контрастным усилением (ТРУЗИ с КУ) в диагностике и оценке значимости рака предстательной железы (РПЖ). Материал и методы: в работу включены 75 пациентов, у которых был заподозрен РПЖ по данным лабораторного и (или) клинического обследования и визуализированы гипоэхогенные участки в периферических отделах ПЖ. Всем пациентам проведено стандартное ТРУЗИ и ТРУЗИ с КУ на ультразвуковом сканере Epiq 5 (Philips, Нидерланды) (интракавитарный датчик 4-10 МГц, программное обеспечение QLAB 11.0). Ультразвуковой контрастный препарат Соновью (Bracco Swiss S.A., Швейцария) вводился внутривенно болюсно в дозировке 2,4 мл. Все параметры контрастирования определялись в зоне интереса (гипоэхогенный участок) и эталонной зоне. Деление на группы проведено на основании результатов прицельной биопсии гипоэхогенных зон. К основной группе отнесены 30 очагов РПЖ, к группе сравнения - 45 очагов, в которых РПЖ не определялся. Относительные параметры основывались на сравнении зон интереса и эталонных зон и включали в себя индекс (отношение), сумму, разность и модуль разности. Анализу подвергались wash-in rate (WIR), time to peak (TTP), peak intensity (PI), mean transit time (MTT), time from peak to 1/2 (TPH), rise time (RT). Результаты: наиболее информативные параметры для диагностики РПЖ - индекс PI, разность PI, модуль разности PI, индекс WIR, разность WIR, модуль разности WIR, индекс TTP, разность TTP, WIR. Тест “индекс PI > 1,174 - РПЖ” характеризуется чувствительностью 83,3%, специфичностью 88,9%, AUC 0,910 (P < 0,0001). Тест “разность PI > 1,683 дБ - РПЖ” характеризуется чувствительностью 86,7%, специфичностью 88,9%, AUC 0,910 (P < 0,0001). Тест “модуль разности PI > 1,683 дБ - РПЖ” характеризуется чувствительностью 90,0%, специфичностью 77,8%, AUC 0,888 (P < 0,0001). Тест “индекс WIR > 1,432 - РПЖ” характеризуется чувствительностью 76,7%, специфичностью 82,2%, AUC 0,808 (P < 0,0001). Тест “разность WIR > 0,539 дБ/с - РПЖ” характеризуется чувствительностью 73,3%, специфичностью 86,7%, AUC 0,804 (P < 0,0001). Тест “модуль разности WIR > 0,539 дБ/с - РПЖ” характеризуется чувствительностью 83,3%, специфичностью 75,6%, AUC 0,804 (P < 0,0001). Тест “индекс TTP ≤ 0,936 - РПЖ” характеризуется чувствительностью 73,3%, специфичностью 66,7%, AUC 0,729 (P = 0,0001). Тест “разность TTP ≤ -2,190 c - РПЖ” характеризуется чувствительностью 73,3%, специфичностью 66,7%, AUC 0,709 (P = 0,0006). Наиболее информативные параметры для прогнозирования морфологической значимости РПЖ - разность PI, модуль разности WIR, разность WIR, WIR. Тест “разность PI > 3,680 дБ - морфологически значимый РПЖ” характеризуется чувствительностью 72,7%, специфичностью 68,4%, AUC 0,742 (P = 0,0104). Тест “модуль разности WIR > 0,723 дБ/с - морфологически значимый РПЖ” характеризуется чувствительностью 81,8%, специфичностью 63,2%, AUC 0,732 (P = 0,0264). Тест “разность WIR > 0,680 дБ/с - морфологически значимый РПЖ” характеризуется чувствительностью 81,8%, специфичностью 63,2%, AUC 0,727 (P = 0,0315). Выводы: наибольшей информативностью в диагностике РПЖ обладают относительные параметры КУ, основанные на оценке PI и WIR (AUC > 0,8). Относительные параметры КУ возможно использовать в прогнозировании морфологически значимого РПЖ (ISUP ≥ 3) (AUC > 0,7).

Objective: To assess the diagnostic value of relative parameters of quantitative contrast-enhanced transrectal ultrasound in prostate cancer diagnosis and prediction of aggressiveness. Material and methods: 75 patients with suspicion for prostate cancer based on laboratory and physical examination data and presence of hypoechoic lesions in the peripheral zone of prostate were examined. For conventional and contrast enhanced transrectal ultrasound diagnostic system Epiq 5 (Philips, Netherlands) with intracavitary probe (4-10 MHz) was utilized. SonoVue (Bracco Swiss SA, Switzerland) was used as ultrasound contrast agent. Bolus of 2.4 mL of SonoVue was administered intravenously. QLAB 11.0 software was used. According to the morphological data (targeted biopsy of hypoechoic lesions) all lesions were divided into two groups: main group (prostate cancer) consisted of 30 lesions and control one (non-prostate cancer) consisted of 45 lesions. Relative parameters (index, sum, difference, and modulus of difference) based on comparison of such absolute parameters as washin rate (WIR), time to peak (TTP), peak intensity (PI), mean transit time (MTT), time from peak to 1/2 (TPH), rise time (RT) in the region of interest and reference zone were analyzed. Results: PI index, PI difference, PI modulus of difference, WIR index, WIR difference, WIR modulus of difference, TTP index, TTP difference, and WIR showed better diagnostic accuracy in prostate cancer diagnosis. The test “PI index > 1.174 - prostate cancer” was characterized by sensitivity of 83.3%, specificity of 88.9%, AUC of 0.910 (P < 0.0001). The test “PI difference > 1.683 dB - prostate cancer” was characterized by sensitivity of 86.7%, specificity of 88.9%, AUC of 0.910 (P < 0.0001). The test “PI modulus of difference > 1.683 dB - prostate cancer” was characterized by sensitivity of 90.0%, specificity of 77.8%, AUC of 0.888 (P < 0.0001). The test “WIR index > 1.432 - prostate cancer” was characterized by sensitivity of 76.7%, specificity of 82.2%, AUC of 0.808 (P < 0.0001). The test “WIR diffe rence > 0.539 dB/sec - prostate cancer” was characterized by sensitivity of 73.3%, specificity of 86.7%, AUC of 0.804 (P < 0.0001). The test “WIR modulus of difference > 0.539 dB/sec - prostate cancer” is characterized by sensitivity of 83.3%, specificity of 75.6%, AUC of 0.804 (P < 0.0001). The test “TTP index ≤ 0.936 - prostate cancer” was characterized by sensitivity of 73.3%, specificity of 66.7%, AUC of 0.729 (P = 0.0001). The test “TTP difference ≤ -2.190 sec - prostate cancer” was characterized by sensitivity of 73.3%, specificity of 66.7%, AUC of 0.709 (P = 0.0006). PI difference, WIR modulus of difference, WIR difference, and WIR showed better diagnostic accuracy in the prediction of prostate cancer aggressiveness. The test “PI difference > 3.680 dB - ISUP ≥ 3 (4 + 3)” is characterized by sensitivity of 72.7%, specificity of 68.4%, AUC of 0.742 (P = 0.0104). The test “WIR modulus of difference > 0.723 dB/sec - ISUP ≥ 3 (4 + 3)” is characterized by sensitivity of 81.8%, specificity of 63.2, AUC of 0.732 (P = 0.0264). The test “WIR difference > 0.680 dB/sec - ISUP ≥ 3 (4 + 3)” is characterized by sensitivity of 81.8%, specificity of 63.2%, AUC of 0.727 (P = 0.0315). Conclusions: The PI and WIR relative parameters of quantitative contrast-enhanced transrectal ultrasound showed better diagnostic accuracy in the prostate cancer diagnosis (AUC > 0.8). The relative parameters of quantitative contrast-enhanced transrectal ultrasound are useful in the prediction of prostate cancer aggressiveness (ISUP ≥ 3 (4 + 3)) (AUC > 0.7).

ультразвуковое исследование с контрастным усилениемколичественный анализколичественные относительные параметрыиндексыперфузияпредстательная железарак предстательной железыcontrast-enhanced ultrasound (CEUS)quantitative analysisrelative quantitative parametersindicesperfusionprostateprostate cancerReferencesHaas G.P., Delongchamps N., Brawley O.W., Wang C.Y., de la Roza G. The worldwide epidemiology of prostate cancer: perspectives from autopsy studies. Can. J. Urol. 2008; 15 (1): 3866-3871.Haas G.P., Delongchamps N., Brawley O.W., Wang C.Y., de la Roza G. The worldwide epidemiology of prostate cancer: perspectives from autopsy studies. Can. J. Urol. 2008; 15 (1): 3866-3871.Mottet N., Bellmunt J., Bolla M., Briers E., Cumberbatch M.G., De Santis M., Fossati N., Gross T., Henry A.M., Joniau S., Lam T.B., Mason M.D., Matveev V.B., Moldovan P.C., van den Bergh R.C.N., Van den Broeck T., van der Poel H.G., van der Kwast T.H., Rouviere O., Schoots I.G., Wiegel T., Cornford P. EAU-ESTROSIOG Guidelines on Prostate Cancer. Part 1: Screening, Diagnosis, and Local Treatment with Curative Intent. Eur. Urol. 2017; 71 (4): 618-629. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2016.08.003Mottet N., Bellmunt J., Bolla M., Briers E., Cumberbatch M.G., De Santis M., Fossati N., Gross T., Henry A.M., Joniau S., Lam T.B., Mason M.D., Matveev V.B., Moldovan P.C., van den Bergh R.C.N., Van den Broeck T., van der Poel H.G., van der Kwast T.H., Rouviere O., Schoots I.G., Wiegel T., Cornford P. EAU-ESTROSIOG Guidelines on Prostate Cancer. Part 1: Screening, Diagnosis, and Local Treatment with Curative Intent. Eur. Urol. 2017; 71 (4): 618-629. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2016.08.003Каприн А.Д., Старинский В.В., Шахзадова А.О. (ред.) Злокачественные новообразования в России в 2019 году (заболеваемость и смертность). М.: МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ “НМИЦ радиологии” Минздрава России, 2020. 239 с.Каприн А.Д., Старинский В.В., Шахзадова А.О. (ред.) Злокачественные новообразования в России в 2019 году (заболеваемость и смертность). М.: МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ “НМИЦ радиологии” Минздрава России, 2020. 239 с.Seitz M., Scher B., Scherr M., Tilki D., Schlenker B., Gratzke C., Schipf A., Stanislaus P., Muller-Lisse U., Reich O., Stief C. Imaging procedures to diagnose prostate cancer. Urologe A. 2007; 46 (10): W1435-W1446. https://doi.org/10.1007/s00120-007-1455-xSeitz M., Scher B., Scherr M., Tilki D., Schlenker B., Gratzke C., Schipf A., Stanislaus P., Muller-Lisse U., Reich O., Stief C. Imaging procedures to diagnose prostate cancer. Urologe A. 2007; 46 (10): W1435-W1446. https://doi.org/10.1007/s00120-007-1455-xEisenberg M.L., Cowan J.E., Carroll P.R., Shinohara K. The adjunctive use of power Doppler imaging in the preoperative assessment of prostate cancer. BJU Int. 2010; 105 (9): 1237-1241. https:// doi.org/10.1111/j.1464-410X.2009.08958.xEisenberg M.L., Cowan J.E., Carroll P.R., Shinohara K. The adjunctive use of power Doppler imaging in the preoperative assessment of prostate cancer. BJU Int. 2010; 105 (9): 1237-1241. https:// doi.org/10.1111/j.1464-410X.2009.08958.xDanish Qaseem S.M., Ghonge N.P., Aggarwal B., Singhal S. Prospective evaluation of prostate with transrectal spectral Doppler with biopsy correlation: a clinicopathologic study. Br. J. Radiol. 2016; 89 (1060): 20150830. https://doi.org/10.1259/bjr.20150830Danish Qaseem S.M., Ghonge N.P., Aggarwal B., Singhal S. Prospective evaluation of prostate with transrectal spectral Doppler with biopsy correlation: a clinicopathologic study. Br. J. Radiol. 2016; 89 (1060): 20150830. https://doi.org/10.1259/bjr.20150830Кадрев А.В., Митькова М.Д., Камалов Д.М., Данилова Н.В., Камалов А.А., Митьков В.В. Прицельная эластометрия (эластография сдвиговой волной) в диагностике рака предстательной железы (предварительные результаты). Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2019; 1: 17-29. https://doi.org/10.24835/1607-0771-2019-1-17-29Кадрев А.В., Митькова М.Д., Камалов Д.М., Данилова Н.В., Камалов А.А., Митьков В.В. Прицельная эластометрия (эластография сдвиговой волной) в диагностике рака предстательной железы (предварительные результаты). Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2019; 1: 17-29. https://doi.org/10.24835/1607-0771-2019-1-17-29Кадрев А.В., Митькова М.Д., Камалов А.А., Митьков В.В. Эластография сдвиговой волной в оценке местного распространения рака предстательной железы. Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2019; 1: 30-44. https://doi.org/10.24835/1607-0771-2019-1-30-44Кадрев А.В., Митькова М.Д., Камалов А.А., Митьков В.В. Эластография сдвиговой волной в оценке местного распространения рака предстательной железы. Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2019; 1: 30-44. https://doi.org/10.24835/1607-0771-2019-1-30-44Laurence Klotz C.M. Can high resolution microultrasound replace MRI in the diagnosis of prostate cancer? Eur. Urol. Focus. 2020; 6 (2): 419-423. https://doi.org/10.1016/j.euf.2019.11.006Laurence Klotz C.M. Can high resolution microultrasound replace MRI in the diagnosis of prostate cancer? Eur. Urol. Focus. 2020; 6 (2): 419-423. https://doi.org/10.1016/j.euf.2019.11.006Zhu Y.C., Shan J., Zhang Y., Jiang Q., Wang Y.B., Deng S.H., Qu Q.H., Li Q. Prostate cancer vascularity: superb microvascular imaging ultrasonography with histopathology correlation. Med. Sci. Monit. 2019; 25: 8571-8578. https://doi.org/10.12659/msm.918318Zhu Y.C., Shan J., Zhang Y., Jiang Q., Wang Y.B., Deng S.H., Qu Q.H., Li Q. Prostate cancer vascularity: superb microvascular imaging ultrasonography with histopathology correlation. Med. Sci. Monit. 2019; 25: 8571-8578. https://doi.org/10.12659/msm.918318Maxeiner A., Fischer T., Schwabe J., Baur A.D.J., Stephan C., Peters R., Slowinski T., von Laffert M., Marticorena Garcia S.R., Hamm B., Jung E.M. Contrast-Enhanced Ultrasound (CEUS) and QuantitativePerfusion Analysis in Patients with Suspicion for Prostate Cancer. Ultraschall Med. 2019; 40 (3): 340-348. https://doi.org/10.1055/a-0594-2093Maxeiner A., Fischer T., Schwabe J., Baur A.D.J., Stephan C., Peters R., Slowinski T., von Laffert M., Marticorena Garcia S.R., Hamm B., Jung E.M. Contrast-Enhanced Ultrasound (CEUS) and QuantitativePerfusion Analysis in Patients with Suspicion for Prostate Cancer. Ultraschall Med. 2019; 40 (3): 340-348. https://doi.org/10.1055/a-0594-2093Yunkai Z., Yaqing C., Jun J., Tingyue Q., Weiyong L., Yuehong Q., Wenbin G., Lifeng W., Jun Q. Comparison of contrast-enhanced ultrasound targeted biopsy versus standard systematic biopsy for clinically significant prostate cancer detection: results of a prospective cohort study with 1024 patients. World J. Urol. 2019; 37 (5): 805-811. https://doi.org/10.1007/s00345-018-2441-1Yunkai Z., Yaqing C., Jun J., Tingyue Q., Weiyong L., Yuehong Q., Wenbin G., Lifeng W., Jun Q. Comparison of contrast-enhanced ultrasound targeted biopsy versus standard systematic biopsy for clinically significant prostate cancer detection: results of a prospective cohort study with 1024 patients. World J. Urol. 2019; 37 (5): 805-811. https://doi.org/10.1007/s00345-018-2441-1Frauscher F., Klauser A., Volgger H., Halpern E.J., Pallwein L., Steiner H., Schuster A., Hornin ger W., Rogatsch H., Bartsch G. Comparison of contrast enhanced color Doppler targeted biopsy with conventional systematic biopsy: impact on prostate cancer detection. J. Urol. 2002; 167 (4): 1648-1652.Frauscher F., Klauser A., Volgger H., Halpern E.J., Pallwein L., Steiner H., Schuster A., Hornin ger W., Rogatsch H., Bartsch G. Comparison of contrast enhanced color Doppler targeted biopsy with conventional systematic biopsy: impact on prostate cancer detection. J. Urol. 2002; 167 (4): 1648-1652.Halpern E.J., Ramey J.R., Strup S.E., Frauscher F., McCue P., Gomella L.G. Detection of prostate carcinoma with contrast-enhanced sonography using intermittent harmonic imaging. Cancer. 2005; 104 (11): 2373-2383. https://doi.org/10.1002/cncr.21440Halpern E.J., Ramey J.R., Strup S.E., Frauscher F., McCue P., Gomella L.G. Detection of prostate carcinoma with contrast-enhanced sonography using intermittent harmonic imaging. Cancer. 2005; 104 (11): 2373-2383. https://doi.org/10.1002/cncr.21440Mitterberger M., Aigner F., Pinggera G.M., Steiner E., Rehder P., Ulmer H., Halpern E.J., Horninger W., Frauscher F. Contrast-enhanced colour Doppler-targeted prostate biopsy: correlation of a subjective blood-flow rating scale with the histopathological outcome of the biopsy. BJU Int. 2010; 106 (9): 1315-1318. https://doi.org/10.1111/j.1464-410X.2010.09335.xMitterberger M., Aigner F., Pinggera G.M., Steiner E., Rehder P., Ulmer H., Halpern E.J., Horninger W., Frauscher F. Contrast-enhanced colour Doppler-targeted prostate biopsy: correlation of a subjective blood-flow rating scale with the histopathological outcome of the biopsy. BJU Int. 2010; 106 (9): 1315-1318. https://doi.org/10.1111/j.1464-410X.2010.09335.xXie S.W., Li H.L., Du J., Xia J.G., Guo Y.F., Xin M., Li F.H. Contrast-enhanced ultrasonography with contrast-tuned imaging technology for the detection of prostate cancer: comparison with conventional ultrasonography. BJU Int. 2012; 109 (11): 1620-1626. https://doi.org/10.1111/j.1464-410X.2011.10577.xXie S.W., Li H.L., Du J., Xia J.G., Guo Y.F., Xin M., Li F.H. Contrast-enhanced ultrasonography with contrast-tuned imaging technology for the detection of prostate cancer: comparison with conventional ultrasonography. BJU Int. 2012; 109 (11): 1620-1626. https://doi.org/10.1111/j.1464-410X.2011.10577.xLi H., Xia J., Xie S., Guo Y., Xin M., Li F. Prostate cancer: a comparison of the diagnostic performance of transrectal ultrasound versus contrast enhanced transrectal ultrasound in different clinical characteristics. Int. J. Clin. Exp. Med. 2015; 8 (11): 21428-21434.Li H., Xia J., Xie S., Guo Y., Xin M., Li F. Prostate cancer: a comparison of the diagnostic performance of transrectal ultrasound versus contrast enhanced transrectal ultrasound in different clinical characteristics. Int. J. Clin. Exp. Med. 2015; 8 (11): 21428-21434.Liu G., Wu S., Huang L. Contrast-enhanced ultrasound evaluation of the prostate before transrectal ultrasound-guided biopsy can improve diagnostic sensitivity: A STARD-compliant article. Medicine (Baltimore). 2020; 99 (19): e19946. http://dx.doi.org/10.1097/MD.0000000000019946Liu G., Wu S., Huang L. Contrast-enhanced ultrasound evaluation of the prostate before transrectal ultrasound-guided biopsy can improve diagnostic sensitivity: A STARD-compliant article. Medicine (Baltimore). 2020; 99 (19): e19946. http://dx.doi.org/10.1097/MD.0000000000019946Sidhu P.S., Cantisani V., Dietrich C.F., Gilja O.H., Saftoiu A., Bartels E., Bertolotto M., Calliada F., Clevert D.A., Cosgrove D., Deganello A., D’Onofrio M., Drudi F.M., Freeman S., Harvey C., Jenssen C., Jung E.M., Klauser A.S., Lassau N., Meloni M.F., Leen E., Nicolau C., Nolsoe C., Piscaglia F., Prada F., Prosch H., Radzina M., Savelli L., Weskott H.P., Wijkstra H. The EFSUMB Guidelines and Recommendations for the Clinical Practice of Contrast-Enhanced Ultrasound (CEUS) in Non-Hepatic Applications: Update 2017 (Long Version). Ultraschall Med. 2018; 39 (2): e2-e44. https://doi.org/10.1055/a-0586-1107Sidhu P.S., Cantisani V., Dietrich C.F., Gilja O.H., Saftoiu A., Bartels E., Bertolotto M., Calliada F., Clevert D.A., Cosgrove D., Deganello A., D’Onofrio M., Drudi F.M., Freeman S., Harvey C., Jenssen C., Jung E.M., Klauser A.S., Lassau N., Meloni M.F., Leen E., Nicolau C., Nolsoe C., Piscaglia F., Prada F., Prosch H., Radzina M., Savelli L., Weskott H.P., Wijkstra H. The EFSUMB Guidelines and Recommendations for the Clinical Practice of Contrast-Enhanced Ultrasound (CEUS) in Non-Hepatic Applications: Update 2017 (Long Version). Ultraschall Med. 2018; 39 (2): e2-e44. https://doi.org/10.1055/a-0586-1107Dietrich C.F., Averkiou M.A., Correas J.M., Lassau N., Leen E., Piscaglia F. An EFSUMB introduction into Dynamic Contrast-Enhanced Ultrasound (DCE-US) for quantification of tumour perfusion. Ultraschall Med. 2012; 33 (4): 344-351. https://doi.org/10.1055/s-0032-1313026Dietrich C.F., Averkiou M.A., Correas J.M., Lassau N., Leen E., Piscaglia F. An EFSUMB introduction into Dynamic Contrast-Enhanced Ultrasound (DCE-US) for quantification of tumour perfusion. Ultraschall Med. 2012; 33 (4): 344-351. https://doi.org/10.1055/s-0032-1313026Tang J., Yang J.C., Li Y., Li J., Shi H. Peripheral zone hypoechoic lesions of the prostate: evaluation with contrast-enhanced gray scale transrectal ultrasonography. J. Ultrasound Med. 2007; 26 (12): 1671-1679. https://doi.org/10.7863/jum.2007.26.12.1671Tang J., Yang J.C., Li Y., Li J., Shi H. Peripheral zone hypoechoic lesions of the prostate: evaluation with contrast-enhanced gray scale transrectal ultrasonography. J. Ultrasound Med. 2007; 26 (12): 1671-1679. https://doi.org/10.7863/jum.2007.26.12.1671Huang H., Zhu Z.Q., Zhou Z.G., Chen L.S., Zhao M., Zhang Y., Li H.B., Yin L.P. Contrast-enhanced transrectal ultrasound for prediction of prostate cancer aggressiveness: the role of normal peripheralzone time-intensity curves. Sci. Rep. 2016; 6: 38643. https://doi.org/10.1038/srep38643Huang H., Zhu Z.Q., Zhou Z.G., Chen L.S., Zhao M., Zhang Y., Li H.B., Yin L.P. Contrast-enhanced transrectal ultrasound for prediction of prostate cancer aggressiveness: the role of normal peripheralzone time-intensity curves. Sci. Rep. 2016; 6: 38643. https://doi.org/10.1038/srep38643Jung E.M., Wiggermann P., Greis C., Eder F., Ehrich J., Jung W., Schreyer A.G., Stroszczynski C., Ganzer R. First results of endocavity evaluation of the microvascularization of malignant prostate tumors using contrast enhanced ultrasound (CEUS) including perfusion analysis: first results. Clin. Hemorheol. Microcirc. 2012; 52 (2-4): 167-177. https://doi.org/10.3233/ch-2012-1594Jung E.M., Wiggermann P., Greis C., Eder F., Ehrich J., Jung W., Schreyer A.G., Stroszczynski C., Ganzer R. First results of endocavity evaluation of the microvascularization of malignant prostate tumors using contrast enhanced ultrasound (CEUS) including perfusion analysis: first results. Clin. Hemorheol. Microcirc. 2012; 52 (2-4): 167-177. https://doi.org/10.3233/ch-2012-1594Кадрев А.В., Митькова М.Д., Рязанцев А.А., Камалов А.А., Митьков В.В. Количественный анализ трансректального ультразвукового исследования с контрастным усилением в диагностике рака предстательной железы (индексы): предварительные результаты. Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2020; 3: 12-25. https://doi.org/10.24835/1607-0771-2020-3-12-25Кадрев А.В., Митькова М.Д., Рязанцев А.А., Камалов А.А., Митьков В.В. Количественный анализ трансректального ультразвукового исследования с контрастным усилением в диагностике рака предстательной железы (индексы): предварительные результаты. Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2020; 3: 12-25. https://doi.org/10.24835/1607-0771-2020-3-12-25Соловьев Я.А., Митина Л.А., Митькова М.Д. Ультразвуковое исследование с контрастным усилением в дифференциальной диагностике злокачественных и доброкачественных опухолей почек. Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2018; 4: 46-64.Соловьев Я.А., Митина Л.А., Митькова М.Д. Ультразвуковое исследование с контрастным усилением в дифференциальной диагностике злокачественных и доброкачественных опухолей почек. Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2018; 4: 46-64.Сенча Е.А., Сенча А.Н., Пеняева Э.И., Патрунов Ю.Н., Митькова М.Д., Митьков В.В. Применение количественного анализа ультразвукового исследования с контрастным усилением в дифференциальной диагностике очаговых изменений щитовидной железы. Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2018; 2: 12-26.Сенча Е.А., Сенча А.Н., Пеняева Э.И., Патрунов Ю.Н., Митькова М.Д., Митьков В.В. Применение количественного анализа ультразвукового исследования с контрастным усилением в дифференциальной диагностике очаговых изменений щитовидной железы. Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2018; 2: 12-26.Кадрев А.В., Митькова М.Д., Рязанцев А.А., Камалов А.А., Митьков В.В. Количественный анализ трансректального ультразвукового исследования с контрастным усилением в диагностике рака предстательной железы (абсолютные параметры): предварительные результаты. Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2020; 2: 13-26. https://doi.org/10.24835/1607-0771-2020-2-13-26Кадрев А.В., Митькова М.Д., Рязанцев А.А., Камалов А.А., Митьков В.В. Количественный анализ трансректального ультразвукового исследования с контрастным усилением в диагностике рака предстательной железы (абсолютные параметры): предварительные результаты. Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2020; 2: 13-26. https://doi.org/10.24835/1607-0771-2020-2-13-26MedCalc Statistical Software version 19.2.6 (MedCalc Software Ltd, Ostend, Belgium; https://www.medcalc.org; 2020).MedCalc Statistical Software version 19.2.6 (MedCalc Software Ltd, Ostend, Belgium; https://www.medcalc.org; 2020).Hosmer D.W., Lemeshow S. Assessing the fit of the model. In: Hosmer D.W., Lemeshow S. (eds.) Applied logistic regression. 2nd ed. NY: John Wiley&Sons, 2000. pp. 143-202.Hosmer D.W., Lemeshow S. Assessing the fit of the model. In: Hosmer D.W., Lemeshow S. (eds.) Applied logistic regression. 2nd ed. NY: John Wiley&Sons, 2000. pp. 143-202.Epstein J.I., Egevad L., Amin M.B., Delahunt B., Srigley J.R., Humphrey P.A.; Grading Committee. The 2014 International Society of Urological Pathology (ISUP) Consensus Conference on Gleason Grading of Prostatic Carcinoma: Definition of Grading Patterns and Proposal for a New Grading System. Am. J. Surg. Pathol. 2016; 40 (2): 244-252. https://doi.org/10.1097/PAS.0000000000000530Epstein J.I., Egevad L., Amin M.B., Delahunt B., Srigley J.R., Humphrey P.A.; Grading Committee. The 2014 International Society of Urological Pathology (ISUP) Consensus Conference on Gleason Grading of Prostatic Carcinoma: Definition of Grading Patterns and Proposal for a New Grading System. Am. J. Surg. Pathol. 2016; 40 (2): 244-252. https://doi.org/10.1097/PAS.0000000000000530Tang J., Yang J.C., Luo Y., Li J., Li Y., Shi H. Enhancement characteristics of benign and malignant focal peripheral nodules in the peripheral zone of the prostate gland studied using contrastenhanced transrectal ultrasound. Clin. Radiol. 2008; 63 (10): 1086-1091. https://doi.org/10.1016/j.crad.2007.11.026Tang J., Yang J.C., Luo Y., Li J., Li Y., Shi H. Enhancement characteristics of benign and malignant focal peripheral nodules in the peripheral zone of the prostate gland studied using contrastenhanced transrectal ultrasound. Clin. Radiol. 2008; 63 (10): 1086-1091. https://doi.org/10.1016/j.crad.2007.11.026

The authors declare that there are no conflicts of interest present.