Сравнение различных методик ультразвукового исследования в определении толщины опухоли языка
https://doi.org/10.24835/1607-0771-2018-2-75-86
Аннотация
С целью сравнения различных методик ультразвукового исследования (трансоральный, подчелюстной, трансбуккальный доступы) в определении толщины опухоли языка было обследовано 93 пациента со злокачественными образованиями подвижной части языка в возрасте от 15 до 85 лет. Во всех случаях были проведены гистологическая верификация диагноза и гистологическая оценка толщины образования. Принятая за условие погрешность измерения, при которой совпадение гистологического и ультразвукового исследований считалось корректным, составила ± 15%. % ошибки рассчитывали как % разности между гистологическим и ультразвуковым измерением (всегда за 100% принимали гистологическое значение; в анализе использовали модуль % ошибки). При использовании трансорального, подчелюстного и трансбуккального доступов толщина злокачественных образований языка при сравнении гистологического и ультразвукового измерений достоверно не различалась. При сравнении трансорального, подчелюстного и трансбуккального доступов в ультразвуковой оценке толщины злокачественных образований языка достоверные различия не определялись (при допустимой погрешности измерения ± 15%). При ультразвуковой оценке толщины языка с использованием трансорального доступа были обнаружены достоверные различия, связанные с первичным или рецидивным характером злокачественных опухолей (при допустимой погрешности измерения ± 15%) (P = 0,01). Ультразвуковое исследование с использованием трансорального, подчелюстного и трансб уккального доступов позволяет точно оценивать толщину злокачественных образований языка, что может оказать влияние на тактику дальнейшего ведения пациента.
Об авторах
Гонча Фаридовна АллахвердиеваРоссия
Г. Т. Синюкова
Россия
В. Н. Шолохов
Россия
Л. П. Яковлева
Россия
О. А. Саприна
Россия
Т. Ю. Данзанова
Россия
Е. А. Гудилина
Россия
Список литературы
1. Shah J., Patel S.G. Head and Neck Surgery and Oncology. Edinburg: Mosby, 2007. 731 p.
2. Pinto F.R., de Matos L.L., Palermo F.C., Kulsar M.A., Cavalheiro B.G., de Mello E.S., Alves V.A., Cernea C.R., Brandao L.G. Tumor thickness as an independent risk factor of early recurrence in oral cavity squamous cell carcin oma // Eur. Arch. Otorhinolaryngol. 2014. V. 271. No. 6. P. 1747-1754. Doi: 10.1007/s00405-013-2704-9.
3. Аллахвердиева Г.Ф., Синюкова Г.Т., Шолохов В.Н., Яковлева Л.П., Саприна О.А., Данзанова Т.Ю., Гудилина Е.А., Дронова Е.Л. Современные подходы к диагностике плоскоклеточного рака полости рта и ротоглотки // Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2016. № 6. С. 87-95.
4. S. V., Rohan V. Cervical node metastasis in T1 squamous cell carcinoma of oral tongue - pattern and the predictive factors // Indian J. Surg. Oncol. 2014. V. 5. No. 2. P. 104-108. Doi: 10.1007/s13193-014-0301-z.
5. Balasubramanian D., Erbahimi A., Gupta R., Gao K., Elliot M., Palme C.E., Clark J.R. Tumour thickness as a predictor of nodal metastases in oral cancer: comparison between tongue and floor of mouth subsites // Oral Oncol. 2014. V. 50. No. 12. P. 1165-1168. Doi: 10.1016/j.oraloncology.
6. Lodder W.L., Pameijer F.A., Rasch C.R., van den Brekel M.W., Balm A.J. Prognostic significance of radiologically determined neck node volume in head and neck cancer: a systematic review // Oral Oncol. 2012. V. 48. No. 4. P. 298-302. Doi: 10.1016/j.oraloncology.2011.11.001.
7. Stambuk H.E., Karimi S., Lee N., Patel S.G. Oral cavity and oropharynx tumors // Radiol. Clin. North Am. 2007. V. 45. No. 1. P. 1-20. Doi: 10.1016/j.rcl.2006.10.010.
8. King K.G., Kositwattanarerk A., Genden E., Kao J., Som P.M., Kostakoglu L. Cancers of the oral cavity and oropharynx: FDG PET with contrast-enhanced CT in the posttreatment setting // Radiographics. 2011. V. 31. No. 2. P. 355-373. Doi: 10.1148/rg.312095765.
9. Keberle M., Jenett M., Hahn D. Clinical trial on the accuracy of a freehand and sensor-independent three-dimensional power Doppler ultrasound system measuring diameters, volumes and vascularity of malignant primaries of the neck // Ultraschall Med. 2001. V. 22. No. 2. P. 91-95.
10. Yesuratnam A., Wiesenfeld D., Tsui A., Iseli T.A., Hoorn S.V., Ang M.T., Guiney A., Phal P.M. Preoperative evaluation of oral tongue squamous cell carcinoma with intraoral ultrasound and magnetic resonance imaging-comparison with histopathological tumour thickness and accuracy in guiding patient management // Int. J. Oral Maxillofac. Surg. 2014. V. 43. No. 7. P. 787-794. Doi: 10.1016/j.ijom.2013.12.009.
11. Аллахвердиева Г.Ф., Синюкова Г.Т., Кропотов М.А., Мудунов А.М., Яковлева Л.П., Саприна О.А., Танеева А.Ш., Шолохов В.Н., Данзанова Т.Ю., Лепэдату П.И., Костякова Л.А., Гудилина Е.А., Бердников С.Н., Махотина М.С. Ультразвуковая диагностика рака языка. Определение глубины инвазии опухоли // Злокачественные опухоли. 2015. № 4. Спецвыпуск 2. С. 49-52. Doi: 10.18027/2224-5057-2015-4s2-49-52.
12. Klein Nulent T.J.W., Noorlag R., Van Cann E.M., Pameijer F.A., Willems S.M., Yesuratnam A., Rosenberg A.J.W.P., de Bree R., van Es R.J.J. Intraoral ultrasonography to measure tumor thickness of oral cancer: A systematic review and metaanalysis // Oral Oncol. 2018. V. 77. P. 29-36. Doi: 10.1016/j.oraloncology.2017.12.007.
Рецензия
Для цитирования:
Аллахвердиева Г.Ф., Синюкова Г.Т., Шолохов В.Н., Яковлева Л.П., Саприна О.А., Данзанова Т.Ю., Гудилина Е.А. Сравнение различных методик ультразвукового исследования в определении толщины опухоли языка. Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2018;(2):75-86. https://doi.org/10.24835/1607-0771-2018-2-75-86
For citation:
Allakhverdieva G.F., Sinyukova G.T., Sholokhov V.N., Yakovleva L.P., Saprina O.A., Danzanova T.Yu., Gudilina E.A. Comparison of different ultrasound approaches in tongue tumor thickness determination. Ultrasound & Functional Diagnostics. 2018;(2):75-86. (In Russ.) https://doi.org/10.24835/1607-0771-2018-2-75-86