Сравнение эффективности применения систем CEUS LI-RADS 2017 и CT/MRI LI-RADS 2018 в дифференциальной диагностике новообразований печени

Цель исследования - сравнение эффективности использования систем CT/MRI LI-RADS 2018 и CEUS LI-RADS 2017 в дифференциальной диагностике новообразований печени у пациентов с факторами риска (цирроз печени, вирусный гепатит B и C) гепатоцеллюлярной карциномы и без них. На основании морфологических данных проведен ретроспективный анализ резуль татов обследования 165 пациентов с новообразованиями печени (165 узлов). В группу 1 вошел 61 пациент с циррозом печени и хроническими вирусными гепатитами B и C (61 узел), в группу 2 - 104 пациента без факторов риска развития гепатоцеллюлярной карциномы (104 узла). Всем пациентам выполнялись ультразвуковое исследование с контрастным усилением (КУУЗИ) с присвоением категорий CEUS LI-RADS 2017 и компьютерная томо графия (КТ) с внутривенным контрас ти рованием с присвоением категорий CT/MRI LI-RADS. Диагностическая эффективность использования критериев CEUS LI-RADS 2017 и CT/MRI LI-RADS 2018 для диагностики гепатоцеллюлярной карциномы (LR-4, LR-5) у пациентов из группы риска (группа 1) составила: чувствительность КУУЗИ - 100,0%, специфичность - 87,0%, точность - 95,1%; чувствительность КТ с внутривенным контрастированием - 92,1%, специфичность - 95,7%, точность - 93,4%. В случае негепатоцеллюлярной природы опухоли (LR-M) показатели диагностической информативности в группе 1 распределились следующим образом: чувствительность КУУЗИ - 77,8%, специфичность - 100,0%, точность - 96,7%; чувствительность КТ с внутривенным контрастированием - 88,9%, специфичность - 100,0%, точность - 98,4%. В группе пациентов без факторов риска (группа 2) были получены следующие показатели эффективности в диагностике гепатоцеллюлярной карциномы: чувствительность КУУЗИ - 100,0%, специфичность - 90,1%, точность - 91,3%; чувствительность КТ с внутривенным контрас тированием - 100,0%, специфичность - 72,5%, точность - 76,0%. В случае негепато цел люлярной природы опухоли (LR-M) показатели диагностической информативности в группе 2 распределились следующим образом: чувствительность КУУЗИ - 89,6%, специфичность - 96,4%, точность - 93,3%; чувст вительность КТ с внутривенным контрас тированием - 87,5%, специфичность - 100,0%, точность - 94,2%. Использование LI-RADS стандартизирует интер претацию полученных данных у пациентов с риском развития гепато целлюлярной карциномы. Полученные результаты позволяют надеяться, что по мере накопления опыта применения и внесения изменений в обновленные версии сис темы она будет рекомендована к применению в группе пациентов без факторов риска гепато целлюлярной карциномы.

ультразвуковое исследование с контрастным усилением (КУУЗИ), компьютерная томография с внутривенным контрастированием, CEUS LI-RADS, CT/MRI LI-RADS, гепатоцеллюлярная карцинома, contrast-enhanced ultrasound (CEUS), contrast-enhanced computed tomography, CEUS LI-RADS, CT/MRI LI-RADS, hepatocellular carcinoma

1. Бредер В.В., Балахнин П.В., Виршке Э.Р., Косырев В.Ю., Лазарев С.А., Ледин Е.В. Практические рекомендации по лекарственному лечению гепатоцеллюлярного рака // Злокачественные опухоли: Практические рекомендации RUSSCO. 2017. Т. 7. С. 339-351. Doi: 10.18027/2224-5057-2017-7-3s2-339-351.

2. Подымова С.Д. Болезни печени. М.: Медицина, 2006. 554 с.

3. London W.T., McGlynn K.A. Liver cancer // Cancer Epidemiology and Prevention. 3rd ed. / Ed. by D. Schottenfeld, J.F. Fraumeni Jr. NY: Oxford University Press, 2006. P. 763-786.

4. European Association For The Study Of The Liver; European Organisation For Research And Treatment Of Cancer. EASL-EORTC clinical practice guidelines: management of hepatocellular carcinoma [published correction appears in J. Hepatol. 2012. V. 56. No. 6. P. 1430] // J. Hepatol. 2012. V. 56. No. 4. P. 908-943. Doi: 10.1016/j.jhep.2011.12.001.

5. GLOBOCAN 2008: cancer incidence and mortality worldwide / International Agency for Research on Cancer. World Health Organization. Режим доступа: // https://www.iarc.fr/news-events/globocan-2008-cancer-incidence-and-mortality-worldwide, свободный. Загл. с экрана. 20.10.2019.

6. Heimbach J.K., Kulik L.M., Finn R.S., Sirlin C.B., Abecassis M.M., Roberts L.R., Zhu A.X., Murad M.H., Marrero J.A. AASLD guidelines for the treatment of hepatocellular carcinoma // Hepatology. 2018. V. 67. No. 1. P. 358-380. Doi: 10.1002/hep.29086.

7. Roberts L.R., Sirlin C.B., Zaiem F., Almasri J., Prokop L.J., Heimbach J.K., Murad M.H., Moham med K. Imaging for the diagnosis of hepatocellular carcinoma: a systematic review and meta-analysis // Hepatology. 2018. V. 67. No. 1. P. 401-421. Doi: 10.1002/hep.29487.

8. Claudon M., Cosgrove D., Albrecht T., Bolondi L., Bosio M., Calliada F., Correas J., Darge K., Dietrich C, D’Onofrio M., Evans D., Filice C., Greiner L., Jager K., Jong N., Leen E., Lencioni R., Lindsell D., Martegani A., Meairs S., Nolsoe C.,Piscaglia F., Ricci P., Seidel G., Skjoldbye B., Solbiati L., Thorelius L., Tranquart F., Weskott H., Whittingham T. Guidelines and good clinical practice recommendations for contrast enhanced ultrasound (CEUS) - update 2008 // Ultraschall Med. 2008. V. 29. No. 1. P. 28-44. Doi: 10.1055/s-2007-963785.

9. Bruix J., Sherman M.; Practice Guidelines Committee, American Association for the Study of Liver Diseases. Management of hepatocellular carcinoma // Hepatology. 2005. V. 42. No. 5. P. 1208-1236. Doi: 10.1002/hep.20933.

10. Omata M., Lesmana L., Tateishi R., Chen P., Lin S., Yoshida H., Kudo M., Lee J., Choi B., Poon R., Shiina S., Cheng A., Jia J., Obi S., Han K., Jafri W., Chow P., Lim S., Chawla Y., Budihusodo U., Gani R., Lesmana C., Putranto T., Liaw Y., Sarin S. Asian Pacific Association for the Study of the Liver consensus recommendations on hepatocellular carci noma // Hepatol. Int. 2010. V. 4. No. 2. P. 439-474. Doi: 10.1007/s12072-010-9165-7.

11. Kudo M., Izumi N., Kokudo N., Matsui O., Sakamoto M., Nakashima O., Kojiro M., Makuuchi M., Kudo M., Izumi N., Kokudo N. Management of hepatocellular carcinoma in Japan: Consensus-Based Clinical Practice Guidelines proposed by the Japan Society of Hepatology (JSH) 2010 updated version // Dig. Dis. 2011. V. 29. No. 3. P. 339-364. Doi: 10.1159/000327577.

12. Катрич А.Н., Рябин Н.С., Польшиков С.В. Ультразвуковое исследование с контрастным усилением в диагностике гепатоцеллюлярной карциномы у пациентов с циррозом печени и без него // Ультразвуковая и функциональная диагнос тика. 2018. № 4. С. 17-32.

13. Santillan C. LI-RADS enables standardized interpretation, reporting of HCC // RSNA News. 2012. V. 22. No. 2. P. 13-14. Режим доступа: // https://ektron.rsna.org/uploadedFiles/RSNA/Content/News/PDF/2012_RSNA_News_PDFs/002%20RSNA_News_February2012_Low_Res.pdf, свободный. Загл. с экрана. 20.10.2019.

14. Napel S.A., Beaulieu C.F., Rodriguez C., Cui J., Xu J., Gupta A., Korenblum D., Greenspan H., Ma Y., Rubin D.L. Automated retrieval of CT images of liver lesions on the basis of image similarity: method and preliminary results // Radiology. 2010. V. 256. No. 1. P. 243-252. Doi: 10.1148/radiol.10091694.

15. Schwartz L.H., Panicek D.M., Berk A.R., Li Y., Hricak H. Improving communication of diagnostic radiology findings through structured reporting // Radiology. 2011. V. 260. No. 1. P. 174-181. Doi: 10.1148/radiol.11101913.

16. CT/MRI LI-RADS v2018 Core / American College of Radiology. Режим доступа: // https://www.acr.org/-/media/ACR/Files/RADS/LI-RADS/LI-RADS-2018-Core.pdf?la=en, свободный. Загл. с экрана. 20.10.2019.

17. Kono Y., Lyshchik A., Cosgrove D., Dietrich C., Jang H., Kim T., Piscaglia F., Willmann J., Wilson S., Santillan C., Kambadakone A., Mitchell D., Vezeridis A., Sirlin C. Contrast Enhanced Ultrasound (CEUS) Liver Imaging Reporting and Data System (LI-RADS®): the official version by the American College of Radiology (ACR) // Ultraschall Med. 2017. V. 38. No. 1. P. 85-86. Doi: 10.1055/s-0042-124369.

18. Piscaglia F., Wilson S.R., Lyshchik A., Cosgrove D., Dietrich C., Jang H., Kim T., Salvatore V., Willmann J., Sirlin C., Kono Y. American College of Radiology Contrast Enhanced Ultrasound Liver Imaging Reporting and Data System (CEUS LI-RADS) for the diagnosis of Hepatocellular Carcinoma: a pictorial essay // Ultraschall Med. 2017. V. 38. No. 3. P. 320-324. Doi: 10.1055/s-0042-124661.

19. CEUS LI-RADS v2017 Core / American College of Radiology. Режим доступа: // https://www.acr.org/-/media/ACR/Files/RADS/LI-RADS/CEUSLI-RADS-2017-Core.pdf?la=en, свободный. Загл. с экрана. 20.10.2019.

20. Weskott H.-P. Контрастная сонография. Бремен: UNI-MED, 2014. 284 c.

21. Claudon M., Dietrich C.F., Choi B.I., Cosgrove D.O., Kudo M., Nolsoe C.P., Piscaglia F., Wilson S.R., Barr R.G., Chammas M.C., Chaubal N.G., Chen M.H., Clevert D.A., Correas J.M., Ding H., Forsberg F., Fowlkes J.B., Gibson R.N., Goldberg B.B., Lassau N., Leen E.L., Mattrey R.F., Moriyasu F., Solbiati L., Weskott H.P., Xu H.X. Клинические рекомендации по ультразвуковому исследованию печени с применением контрастных препаратов. Пересмотр от 2012 г. Инициатива WFUMB-EFSUMB с представительством AFSUMB, AIUM, ASUM, FLAUS и ICUS // Ультра звуковая и функциональная диагностика. 2017. № 1. C. 81-116.

22. Королюк И.П. Медицинская информатика: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. Самара: Офорт, 2012. 244 с.

23. Willatt J.M., Hussain H.K., Adusumilli S., Marrero J.A. MR Imaging of hepatocellular carcinoma in the cirrhotic liver: challenges and controversies // Radiology. 2008. V. 247. No. 2. P. 311-330. Doi: 10.1148/radiol.2472061331.

24. Hussain S.M., Reinhold C., Mitchell D.G. Cirrhosis and lesion characterization at MR imaging // Radiographics. 2009. V. 29. No. 6. P. 1637-1652. Doi: 10.1148/rg.296095508.

25. Катрич А.Н., Порханов В.А. Ультразвуковое исследование с контрастным усилением в дифференциальной диагностике очаговых новообразований печени // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пи рогова. 2019. № 6. С. 49-59. Doi: 10.17116/hirurgia201906149.

26. Yen Y.H., Wang J.H., Lu S.N., Chen T.Y., Changchien C.S., Chen C.H., Hung C.H., Lee C.M. Contrast-enhanced ultrasonographic spoke-wheel sign in hepatic focal nodular hyperplasia // Eur. J. Radiol. 2006. V. 60. No. 3. P. 439-444. Doi: 10.1016/j.ejrad.2006.06.007.

27. Strobel D., Bernatik T., Blank W., Schuler A., Greis C., Dietrich C.F., Seitz K. Diagnostic accuracy of CEUS in the differential diagnosis of small (≤20 mm) and subcentimetric (≤10 mm) focal liver lesions in comparison with histology. Results of the DEGUM multicenter trial // Ultraschall Med. 2011. V. 32. No. 6. P. 593-597. Doi: 10.1055/s-0031-1271114.

28. Катрич А.Н., Рябин Н.С., Польшиков С.В., Катрич Н.А. Ультразвуковое исследование с контрастным усилением в дифференциальной диагностике фокально-нодулярной гиперплазии и ге патоцеллюлярной аденомы печени // Кубанский научный медицинский вестник. 2019. Т. 26. № 2. С. 50-63. Doi: 10.25207/1608-6228-2019-26-2-50-63.

29. Jha R.C., Mitchell D.G., Weinreb J.C., Santillan C.S., Yeh B.M., Francois R., Sirlin C.B. LI-RADS categorization of benign and likely benign findings in patients at risk of hepatocellular carcinoma: a pictorial atlas // AJR. 2014. V. 203. No. 1. P. W48-W69. Doi: 10.2214/AJR.13.12169.

30. Grant A., Neuberger J. Guidelines on the use of liver biopsy in clinical practice. British Society of Gastroenterology // Gut. 1999. V. 45. Suppl. 4. P. IV1-IV11. Doi: 10.1136/gut.45.2008.iv1.

31. Alvarez M., Romeiro F. What should be done for patients with liver lesions in the LI-RADS 2 and 3 categories? // AME Med. J. 2019. No. 4. P. 17. Doi: 10.21037/amj.2019.02.04.

32. Ronot M., Fouque O., Esvan M., Lebigot J., Aube C., Vilgrain V. Comparison of the accuracy of AASLD and LI-RADS criteria for the non-invasive diagnosis of HCC smaller than 3 cm // J. Hepatol. 2018. V. 68. No. 4. P. 715-723. Doi: 10.1016/j.jhep.2017.12.014.

33. Schellhaas B., Wildner D., Pfeifer L., Goertz R., Hagel A., Neurath M., Strobel D. LI-RADS-CEUS - proposal for a contrast-enhanced ultrasound algorithm for the diagnosis of hepatocellular carcinoma in high-risk populations // Ultraschall Med. 2016. V. 37. No. 6. P. 627-634. Doi: 10.1055/s-0042-112221.

34. Alhasan A., Cerny M., Olivie D., Billiard J.S., Bergeron C., Brown K., Bodson-Clermont P., Castel H., Turcotte S., Perreault P., Tang A. LI-RADS for CT diagnosis of hepatocellular carcinoma: performance of major and ancillary features // Abdom. Radiol. (NY). 2019. V. 44. No. 2. P. 517-528. Doi: 10.1007/s00261-018-1762-2.

35. Chen L.D., Ruan S.M., Lin Y., Liang J.Y., Shen S.L., Hu H.T., Huang Y., Li W., Wang Z., Xie X.Y., Lu M.D., Kuang M., Wang W. Comparison between M-score and LR-M in the reporting system of contrast-enhanced ultrasound LI-RADS // Eur. Radiol. 2019. V. 29. No. 8. P. 4249-4257. Doi: 10.1007/s00330-018-5927-8.

36. Schellhaas B., Gortz R.S., Pfeifer L., Kielisch C., Neurath M.F., Strobel D. Diagnostic accuracy of contrast-enhanced ultrasound for the differential diagnosis of hepatocellular carcinoma: ESCULAP versus CEUS-LI-RADS // Eur. J. Gastroenterol. Hepatol. 2017. V. 29. No. 9. P. 1036-1044. Doi: 10.1097/MEG.0000000000000916.

37. Erkan B., Meier J., Clark T.J., Kaplan J., Lambert J.R., Chang S. Non-invasive diagnostic criteria of hepatocellular carcinoma: Comparison of diagnostic accuracy of updated LI-RADS with clinical practice guidelines of OPTN-UNOS, AASLD, NCCN, EASL-EORTC, and KLSCG-NCC // PLoS One. 2019. V. 14. No. 2. P. e0226291. Doi: 10.1371/journal.pone.0226291.

38. Strobel D., Seitz K., Blank W., Schuler A., Dietrich C., von Herbay A., Friedrich-Rust M., Kunze G., Becker D., Will U., Kratzer W., Albert F.W., Pachmann C., Dirks K., Strunk H., Greis C., Bernatik T. Contrast-enhanced ultrasound for the characterization of focal liver lesions - diagnostic accuracy in clinical practice (DEGUM multicenter trial) // Ultraschall Med. 2008. V. 29. No. 5. P. 499-505. Doi: 10.1055/s-2008-1027806.

39. Westwood M., Joore M., Grutters J., Redekop K., Armstrong N., Lee K., Gloy V., Raatz H., Misso K., Severens J., Kleijnen J. Contrast-enhanced ultrasound using SonoVue® (sulphur hexafluoride microbubbles) compared with contrast-enhanced computed tomography and contrast-enhanced magnetic resonance imaging for the characterization of focal liver lesions and detection of liver metastases: a systematic review and cost-effectiveness analysis // Health Technol. Assess. 2013. V. 17. No. 16. P. 1-243. Doi: 10.3310/hta17160.