Ультразвуковое исследование с контрастным усилением в дифференциальной диагностике злокачественных и доброкачественных опухолей почек

Проанализированы результаты ультразвукового исследования почек с контрастным усилением у 93 пациентов (72 (77,4%) пациента со злокачественными опухолями почек и 21 (22,6%) пациент с доброкачественными). Ультразвуковое исследование выполнялось на аппарате Epiq 7 (Philips, Нидерланды) с использованием ультразвукового контрастного препарата Соновью (Bracco Swiss S.A., Швейцария) и программного обеспечения QLAB (Philips, Нидерланды). Работа проходила в два этапа, в первый этап (количественный анализ) включены результаты исследования всех 93 пациентов, во второй этап (количественный анализ) - 50 пациентов (29 (58,0%) со злокачественными опухолями и 21 (42,0%) - с доброкачественными). При проведении качественного этапа статистический анализ проводился по стандартным параметрам, количественного - по стандартным параметрам (наклон при подъеме (AS (ascending slope)) (дБ/с), время до пика интенсивности (TTP (time to peak)) (с), пик интенсивности (PI (peak intensity)) (дБ)) и их производным (индекс AS (отношение AS в опухоли к AS в неизмененной паренхиме), индекс TTP (отношение TTP в опухоли к TTP в неизмененной паренхиме), индекс PI (отношение PI в опухоли к PI в неизмененной паренхиме)). Время вымывания ультразвукового контрастного препарата из злокачественной опухоли достоверно меньше, чем из доброкачественной опухоли (P = 0,001) и из прилежащей паренхимы (корковый слой) (P < 0,0001) (качественный анализ). Индекс AS в злокачественной опухоли достоверно больше, чем в доброкачественной (P < 0,000) (количественный анализ). Тест “время вымывания из опухоли ≤94 с - злокачественная опухоль почки” характеризуется AUC 0,749, чувствительностью 86,1%, специфичностью 61,9% (качественный анализ). Тест “индекс AS > 0,81 - злокачественная опухоль почки” характеризуется AUC 1,000, чувствительностью 100,0%, специфичностью 100,0% (количественный анализ). После диагностики злокачественного образования почки при использовании порогового значения индекса AS 0,81 (1-й шаг) возможно прогнозирование степени G > 1 (G2 и выше) с AUC 0,900, чувствительностью 85,0%, специфичностью 88,9% при пороговом значении индекса TTP 0,95 (≤0,95). Проведенная работа имеет ряд ограничений, что требует подтверждения результатов при проведении дальнейших исследований.

1. Ferlay J., Colombet M., Soerjomataram I., Dyba T., Randi G., Bettio M., Gavin A., Visser O., Bray F. Cancer incidence and mortality patterns in Europe: estimates for 40 countries and 25 major cancers in 2018 // Eur. J. Cancer. 2018. V. 103. P. 356-387. Doi: 10.1016/j.ejca.2018.07.005.

2. Витько Н.К., Тер-Акопян А.В., Панков А.С., Тагаев Н.Б. Применение рентгеноконтрастных веществ в интервенционной кардиологии и ангиологии: история, осложнения и их профилактика // REJR. 2012. Т. 2. № 1. P. 29-34.

3. Morcos S.K., Thomsen H.S.; European Society of Urogenital Radiology. European Society of Urogenital Radiology guidelines on administering contrast media // Abdom. Imaging. 2003. V. 28. No. 2. P. 187-90. Doi: 10.1007/s00261-001-0186-5.

4. Claudon M., Dietrich C.F., Choi B.I., Cosgrove D.O., Kudo M., Nolsoe C.P., Piscaglia F., Wilson S.R., Barr R.G., Chammas M.C., Chaubal N.G., Chen M.H., Clevert D.A., Correas J.M., Ding H., Forsberg F., Fowlkes J.B., Gibson R.N., Goldberg B.B., Lassau N., Leen E.L., Mattrey R.F., Moriyasu F., Solbiati L., Weskott H.P., Xu H.X. Guidelines and good clinical practice recommendations for contrast enhanced ultrasound (CEUS) in the liver - update 2012: a WFUMB-EFSUMB initiative in cooperation with representatives of AFSUMB, AIUM, ASUM, FLAUS and ICUS // Ultraschall Med. 2013. V. 34. No. 1. P. 11-29. Doi: 10.1055/s-0032-1325499.

5. Sidhu P.S., Cantisani V., Dietrich C.F., Gilja O.H., Saftoiu A., Bartels E., Bertolotto M., Calliada F., Clevert D.A., Cosgrove D., Deganello A., D’Onofrio M., Drudi F.M., Freeman S., Harvey C., Jenssen C., Jung E.M., Klauser A.S., Lassau N., Meloni M.F., Leen E., Nicolau C., Nolsoe C., Piscaglia F., Prada F., Prosch H., Radzina M., Savelli L., Weskott H.P., Wijkstra H. The EFSUMB guidelines and recommendations for the clinical practice of contrast-enhanced ultrasound (CEUS) in non-hepatic applications: update 2017 (long version) // Ultraschall Med. 2018. V. 39.No. 2. P. e2-e44. Doi: 10.1055/a-0586-1107.

6. Злокачественные новообразования в России в 2017 году (заболеваемость и смертность) / Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, Г.В. Петровой. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ “НМИЦ радиологии” Минздрава России, 2016. 250 с.

7. Remzi M., Ozsoy M., Klingler H.C., Susani M., Waldert M., Seitz C., Schmidbauer J., Marberger M. Are small renal tumors harmless? Analysis of histopathological features according to tumors 4 cm or less in diameter // J. Urol. 2006. V. 176. No. 3. P. 896-899. Doi: 10.1016/j.juro.2006.04.047.

8. Fujii Y., Komai Y., Saito K., Iimura Y., Yonese J., Kawakami S., Ishikawa Y., Kumagai J., Kihara K., Fukui I. Incidence of benign pathologic lesions at partial nephrectomy for presumed RCC renal masses: Japanese dual-center experience with 176 consecutive patients // Urology. 2008. V. 72. No. 3. P. 598-602. Doi: 10.1016/j.urology.2008.04.054.

9. Sasiwimonphan K., Takahashi N., Leibovich B.C., Carter R.E., Atwell T.D., Kawashima A. Small (<4 cm) renal mass: differentiation of angiomyolipoma without visible fat from renal cell carcinoma utilizing MR imaging // Radiology. 2012. V. 263. No. 1. P. 160-168. Doi: 10.1148/radiol.12111205.

10. Meloni M.F., Bertolotto M., Alberzoni C., Lazzaroni S., Filice C., Livraghi T., Ferraioli G. Follow-up after percutaneous radiofrequency ablation of renal cell carcinoma: contrast-enhanced sonography versus contrast-enhanced CT or MRI // Am. J. Roentgenol. 2008. V. 191. No. 4. P. 1233-1238. Doi: 10.2214/AJR.07.3238.

11. Robbin M.L., Lockhart M.E., Barr R.G. Renal imaging with ultrasound contrast: current status // Radiol. Clin. North Am. 2003. V. 41. No. 5. P. 963-978. Doi: 10.1016/S0033-8389(03)00070-8.

12. Piscaglia F., Nolsoe C., Dietrich C.F., Cosgrove D.O., Gilja O.H., Bachmann Nielsen M., Albrecht T., Barozzi L., Bertolotto M., Catalano O., Claudon M., Clevert D.A., Correas J.M., D’Onofrio M., Drudi F.M., Eyding J., Giovannini M., Hocke M., Ignee A., Jung E.M., Klauser A.S., Lassau N., Leen E., Mathis G., Saftoiu A., Seidel G., Sidhu P.S., ter Haar G., Timmerman D., Weskott H.P. The EFSUMB Guidelines and Recommendations on the Clinical Practice of Contrast Enhanced Ultrasound (CEUS): update 2011 on non-hepatic applications // Ultraschall Med. 2012. V. 33. No. 1. P. 33-59. Doi: 10.1055/s-0031-1281676.

13. Dietrich C.F., Cui X.W., Schreiber-Dietrich D.G., Ignee A. EFSUMB guidelines 2011: comments and illustrations // Ultraschall Med. 2012. V. 33. Suppl. 1. P. S11-S21. Doi: 10.1055/s-0032-1312890.

14. Claudon M., Cosgrove D., Albrecht T., Bolondi L., Bosio M., Calliada F., Correas J.M., Darge K., Dietrich C., D’Onofrio M., Evans D.H., Filice C., Greiner L., Jager K., Jong N., Leen E., Lencioni R., Lindsell D., Martegani A., Meairs S., Nolsoe C., Piscaglia F., Ricci P., Seidel G., Skjoldbye B., Solbiati L., Thorelius L., Tranquart F., Weskott H.P., Whittingham T. Guidelines and good clinical practice recommendations for contrast enhanced ultrasound (CEUS) - update 2008 // Ultraschall Med. 2008. V. 29. No. 1. P. 28-44. Doi: 10.1055/s-2007-963785.

15. Gulati M., King K.G., Gill I.S., Pham V., Grant E., Duddalwar V.A. Contrast-enhanced ultrasound (CEUS) of cystic and solid renal lesions: a review // Abdom. Imaging. 2015. V. 40. No. 6. P. 1982-1996. Doi: 10.1007/s00261-015-0348-5.

16. Rubenthaler J., Paprottka K., Marcon J., Hameister E., Hoffmann K., Joiko N., Reiser M., Clevert D.A. Comparison of magnetic resonance imaging (MRI) and contrast-enhanced ultrasound (CEUS) in the eva luation of unclear solid renal lesions // Clin. Hemor heol. Microcirc. 2016. V. 64. No. 4. P. 757-763. Doi: 10.3233/CH-168034.

17. Graumann O., Osther S.S., Karstoft J., Horlyck A., Osther P.J. Bosniak classification system: a prospective comparison of CT, contrast-enhanced US, and MR for categorizing complex renal cystic masses // Acta Radiol. 2016. V. 57. No. 11. P. 1409-1417. Doi: 10.1177/0284185115588124.

18. Wei S.P., Xu C.L., Zhang Q., Zhang Q.R., Zhao Y.E., Huang P.F., Xie Y.D., Zhou C.S., Tian F.L., Yang B. Contrast-enhanced ultrasound for differentiating benign from malignant solid small renal masses: comparison with contrast-enhanced CT // Abdom. Radiol. (NY). 2017. V. 42. No. 8. P. 2135-2145. Doi: 10.1007/s00261-017-1111-x.

19. Zhou L., Tang L., Yang T., Chen W. Comparison of contrast-enhanced ultrasound with MRI in the diagnosis of complex cystic renal masses: a metaanalysis // Acta Radiol. 2018. V. 59. No. 10. P. 1254-1263. Doi: 10.1177/0284185118755575.

20. Ignee A., Straub B., Schuessler G., Dietrich C.F. Contrast enhanced ultrasound of renal masses // World J. Radiol. 2010. V. 2. No. 1. P. 15-31. Doi: 0.4329/wjr.v2.i1.15.

21. Chen L., Wang L., Diao X., Qian W., Fang L., Pang Y., Zhan J., Chen Y. The diagnostic value of contrast-enhanced ultrasound in differentiating small renal carcinoma and angiomyolipoma // Biosci. Trends. 2015. V. 9. No. 4. P. 252-258. Doi: 10.5582/bst.2015.01080.

22. Gerst S., Hann L.E., Li D., Gonen M., Tickoo S., Sohn M.J., Russo P. Evaluation of renal masses with contrast-enhanced ultrasound: initial experience // Am. J. Roentgenol. 2011. V. 197. No. 4. P. 897-906. Doi: 10.2214/AJR.10.6330.

23. Cai Y., Du L., Li F., Gu J., Bai M. Quantification of enhancement of renal parenchymal masses with contrast-enhanced ultrasound // Ultrasound Med. Biol. 2014. V. 40. No. 7. P. 1387-1393. Doi: 10.1016/j.ultrasmedbio.2014.02.003.

24. Kasoji S.K., Chang E.H., Mullin L.B., Chong W.K., Rathmell W.K., Dayton P.A. A pilot clinical study in characterization of malignant renal-cell carcinoma subtype with contrast-enhanced ultrasound // Ultrason. Imaging. 2017. V. 39. No. 2. P. 126-136. Doi: 10.1177/0161734616666383.

25. Степанов С.О., Митина Л.А., Казакевич В.И., Каприн А.Д., Алексеев Б.Я., Костин А.А., Скрепцова Н.С., Гуц О.В., Прозорова Э.В. Ультразвуковая диагностика очаговых образо ваний в печени с использованием контрастного препарата Соновью. Методические рекомендации. М.: МНИОИ им П.А. Герцена - филиал ФГБУ “НМИРЦ” Минздрава России, 2015. С. 3-6.

26. Li C.X., Lu Q., Huang B.J., Xue L.Y., Yan L.X., Zheng F.Y., Wen J.X., Wang W.P. Quantitative evaluation of contrast-enhanced ultrasound for differentiation of renal cell carcinoma subtypes and angiomyolipoma // Eur. J. Radiol. 2016. V. 85. No. 4. P. 795-802. Doi: 10.1016/j.ejrad.2016.01.009.

27. Сенча Е.А., Сенча А.Н., Пеняева Э.И., Патрунов Ю.Н., Митькова М.Д., Митьков В.В. Применение количественного анализа ультра звукового исследования с контрастным усилением в дифференциальной диагностике очаговых изменений щитовидной железы // Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2018. № 2. С. 12-26.

28. Dong X.Q., Shen Y., Xu L.W., Xu C.M., Bi W., Wang X.M. Contrast-enhanced ultrasound for detection and diagnosis of renal clear cell carcinoma // Chin. Med. J. (Engl.). 2009. V. 122. No. 10. P. 1179-1183.

29. Lu Q., Li C.X., Huang B.J., Xue L.Y., Wang W.P. Triphasic and epithelioid minimal fat renal angiomyolipoma and clear cell renal cell carcinoma: qualitative and quantitative CEUS characteristics and distinguishing features // Abdom. Imaging. 2015. V. 40. No. 2. P. 333-342. Doi: 10.1007/s00261-014-0221-y.

30. Bertolotto M., Bucci S., Valentino M., Curro F., Sachs C., Cova M.A. Contrast-enhanced ultrasound for characterizing renal masses // Eur. J. Radiol. 2018. V. 105. P. 41-48. Doi: 10.1016/j.ejrad.2018.05.015.

31. King K.G., Gulati M., Malhi H., Hwang D., Gill I.S., Cheng P.M., Grant E.G., Duddalwar V.A. Quantitative assessment of solid renal masses by contrast-enhanced ultrasound with time-intensity curves: how we do it // Abdom. Imaging. 2015. V. 40. No. 7. P. 2461-2471. Doi: 10.1007/s00261-015-0468-y.