Применение количественного анализа ультразвукового исследования с контрастным усилением в дифференциальной диагностике очаговых изменений щитовидной железы

154 узловые образования щитовидной железы были оценены при использовании количественного анализа ультразвукового исследования с контрастным усилением. Папиллярный рак верифицирован в 64 случаях, фолликулярный рак - в 9, фолликулярная аденома - в 56, коллоидный узел - в 12, узел при аутоиммунном тиреоидите - в 13. Ультразвуковое исследование проводили на сканере DC-8 (Mindrаy, Китай) с использованием линейного мультичастотного датчика (7,5-15,0 МГц) в специализированном режиме с низким механическим индексом (<0,10). В качестве ультразвукового контрастного препарата был применен Соновью (Bracco Swiss S.A., Швейцария) в дозировке 2,4 мл. На этапе постобработки выполнялся количественный анализ с помощью программного обеспечения ультразвукового сканера ContrastQA. Анализ кривой “время-интенсивн ость” осуществляли по следующим количественным параметрам: время до пика интенсивности (TPI) (с), пик интенсивности (PI) (дБ), время полувыведения (DT/2) (с), скорость снижения контрастирования за 30 с после пика интенсивности (DV) (дБ/с). Количественные параметры были получены для узловых образований и прилегающей паренхимы щитовидной железы без очаговых изменений. По ним были рассчитаны соответствующие индексы и разница: индекс TPI (TPI паренхима / TPI узел), индекс PI (PI паренхима / PI узел), индекс DT/2 (DT/2 паренхима / DT/2 узел), индекс DV (DV паренхима / DV узел), разница DV (DVпаренхима - DV узел). Статистически значимые различия между группами злокачественных и доброкачественных образований были выявлены по следующим параметрам: PIузел, PIпаренхима, DТ/2узел, индекс DТ/2, DVузел, индекс DV, разница DV (P ≤ 0,05). Наиболее информативными показателями в диагностике рака щитовидной железы оказались индекс DТ/2, индекс DV и разница DV. Тест “индекс DT/2 > 1,028 - рак щитовидной железы” характеризуется чувствительностью 86,1%, специфичностью 85,2%, предсказательной ценностью положительного теста 87,7%, предсказательной ценностью отрицательного теста 83,4%, площадью под кривой 0,872. Тест “индекс DV ≤ 0,895 - рак щитовидной железы” характеризуется чувствительностью 66,7%, специфичностью 95,1%, предсказательной ценностью положительного теста 94,3%, предсказательной ценностью отрицательного теста 70,0%, площадью под кривой 0,840. Тест “разница DV ≤ -0,020 дБ/с - рак щитов идной железы” характеризуется чувствительностью 66,7%, специфичностью 95,1%, предсказательной ценностью положительного теста 94,3%, предсказательной ценностью отрицательного теста 70,0%, площадью под кривой 0,842. Диагностически значимые тесты для дифференциации отдельных нозологических форм с использованием количественного анализа ультразвукового исследования щитовидной железы с контрастным усилением не выявлены.

1. Практическое руководство по ультразвуковой диагностике. Общая ультразвуковая диагностика. Изд. 2-е / Под ред. В.В. Митькова. М.: Видар, 2011. 720 с.

2. Смирнова В.А., Семкина Г.В., Платонова Н.М., Ванушко В.Э. Папиллярная микрокарцинома щитовидной железы // Клиническая и экспериментальная тиреоидология. 2015. Т. 11. № 2. C. 11-24.

3. La Vecchia C., Malvezzi M., Bosetti C., Garav ello W., Bertuccio P., Levi F., Negri E. Thyroid cancer mortality and incidence: a global overview // Int. J. Cancer. 2015. V. 136. No. 9. P. 2187-2195. Doi: 10.1002/ijc.29251.

4. World Health Organization Classification of Tumours. Pathology and Genetics. Tumours of Endocrine Organs / Ed. by DeLillis R., Lloud R., Heitz P.U., Eng C. Lyon: IARC Press, 2004. P. 49-135.

5. Каприн А.Д., Старинский В.В., Петрова Г.В. Состояние онкологической помощи населению России в 2016 году. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ “НМИРЦ” Минздрава России, 2017. 236 c.

6. Cooper D.S., Doherty G.M., Haugen B.R., Kloos R.T., Lee S.L., Mandel S.J., Mazzaferri E.L., McIver B., Sherman S.I., Tuttle R.M.; American Thyroid Association Guidelines Taskforce. Management guidelines for patients with thyroid nodules and differentiated thyroid cancer // Thyroid. 2006. V. 16. No. 2. P. 109-142.

7. Бельцевич Д.Г., Ванушко В.Э. Современные аспекты диагностики узлового зоба // Эндокринная хирургия. 2014. № 3. C. 5-13.

8. Fleischer A.C., Niermann K.J., Donnelly E.F., Yankeelov T.E., Canniff K.M., Hallahan D.E., Rothenberg M.E. Sonographic depiction of microvessel perfusion: principles and potential // J. Ultrasound Med. 2004. V. 23. No. 11. P. 1499- 1506.

9. Зубарев А.В., Федорова А.А., Чернышев В.В., Варламов Г.В., Соколова Н.А., Федорова Н.А. Применение эхоконтрастных препаратов в клинике и перспективы синхронизации УЗИ, КТ- и МРТ-изображений (собственный опыт и обзор литературы) // Медицинская визуализация. 2015. № 1. С. 94-114.

10. Cantisani V., Consorti F., Guerrisi A., Guerrisi I., Ricci P., Di Segni M., Mancuso E., Scardella L., Milazzo F., D’Ambrosio F., Antonaci A. Prospective comparative evaluation of quantitative-elastosonography (Q-elastography) and contrastenhanced ultrasound for the evaluation of thyroid nodules: preliminary experience // Eur. J. Radiol. 2013. V. 82. No. 11. P. 1892-1898. Doi: 10.1016/j.ejrad.2013.07.005.

11. Jiang J., Huang L., Zhang H., Ma W., Shang X., Zhou Q., Gao Y., Yu S., Qi Y. Contrast-enhanced sonography of thyroid nodules // J. Clin. Ultrasound. 2015. V. 43. No. 3. Р. 153-156. Doi: 10.1002/jcu.22240.

12. Sun B., Lang L., Zhu X., Jiang F., Hong Y., He L. Accuracy of contrast-enhanced ultrasound in the identification of thyroid nodules: a meta-analysis // Int. J. Clin. Exp. Med. 2015. V. 8. No. 8. Р. 12882-12889.

13. Hu Y., Li P., Jiang S., Li F. Quantitative analysis of suspicious thyroid nodules by contrast-enhanced ultrasonography // Int. J. Clin. Exp. Med. 2015. V. 8. No. 7. Р. 11786-11793.

14. Yu D., Han Y., Chen T. Contrast-enhanced ultrasound for differentiation of benign and malignant thyroid lesions: meta-analysis // Otolaryngol. Head Neck Surg. 2014. V. 151. No. 6. Р. 909-915. Doi: 10.1177/0194599814555838.

15. Cantisani V., Bertolotto M., Weskott H.P., Romanini L., Grazhdani H., Passamonti M., Drudi F.M., Malpassini F., Isidori A., Meloni F.M., Calliada F., D’Ambrosio F. Growing indications for CEUS: The kidney, testis, lymph nodes, thyroid, prostate, and small bowel // Eur. J. Radiol. 2015. V. 84. No. 9. Р. 1675-1684. Doi: 10.1016/j.ejrad.2015.05.008.

16. Ballal S., Yadav M.P., Gupta A.K., Jana M., Deo S.S. Comparison of conventional ultrasound, doppler, elastography and contrast enhanced ultrasonography parameters with histopathology findings in the differential diagnosis of benign and malignant thyroid nodules // Thyroid Disorders Ther. 2016. V. 6. Р. 213. Doi: 10.4172/2167-7948.1000213.

17. Wendl C.M., Janker M., Jung W., Stroszczysnski C., Jung E.M. Contrast-enhanced ultrasound with perfusion analysis for the identification of malignant and benign tumours of the thyroid gland // Clin. Hemorheol. Microcirc. 2015. V. 63. No. 2. Р. 113-121. Doi: 10.3233/CH-151966.

18. Zhang Y., Zhou P., Tian S.M., Zhao Y.F., Li J.L., Li L. Usefulness of combined use of contrastenhanced ultrasound and TI-RADS classification for the differentiation of benign from malignant lesions of thyroid nodules // Eur. Radiol. 2017. V. 27. No. 4. P. 1527-1536. Doi: 10.1007/s00330-016-4508-y.

19. Giusti M., Orlandi D., Melle G., Massa B., Silvestri E., Minuto F., Turtulici G. Is there a real diagnostic impact of elastosonography and contrast-enhanced ultrasonography in the management of thyroid nodules? // J. Zhejiang Univ. Sci. B. 2013. V. 14. No. 3. P. 195-206. Doi: 10.1631/jzus.B1200106.

20. Giusti M., Campomenosi C., Gay S., Massa B., Silvestri E., Monti E., Turtulici G. The use of semiquantitative ultrasound elastosonography in combination with conventional ultrasonography and contrast-enhanced ultrasonography in the assessment of malignancy risk of thyroid nodules with indeterminate cytology // Thyroid Res. 2014. V. 7. No. 1. P. 9. Doi: 10.1186/s13044-014-0009-8.

21. Zhang X.F., Hong Y.R., Bao X.F., Liu X.M., Luo Z.Y., Chen J.J. Qualitative evaluation of thyroid nodules with gray-scale contrast-enhanced ultrasound // Zhejiang Da Xue Xue Bao Yi Xue Ban. 2008. V. 37. No. 5. P. 515-518.

22. Deng J., Zhou P., Tian S.M., Zhang L., Li J.L., Qian Y. Comparison of diagnostic efficacy of contrast-enhanced ultrasound, acoustic radiation force impulse imaging, and their combined use in differentiating focal solid thyroid nodules // PLoS One. 2014. V. 9. No. 3. P. e90674. Doi: 10.1371/journal.pone.0090674.

23. Zhao R.N., Zhang B., Yang X., Jiang Y.X., Lai X.J., Zhu S.L., Zhang X.Y. Diagnostic value of contrast-enhanced ultrasound of thyroid nodules coexisting with Hashimoto’s thyroiditis // Zhongguo Yi Xue Ke Xue Yuan Xue Bao. 2015. V. 37. No. 1. P. 66-70. Doi: 10.3881/j.issn.1000-503X.2015.01.012.

24. Wu Q., Wang Y., Li Y., Hu B., He Z.Y. Diagnostic value of contrast-enhanced ultrasound in solid thyroid nodules with and without enhancement // Endocrine. 2016. V. 53. No. 2. P. 480-488. Doi: 10.1007/s12020-015-0850-0.

25. Ракитина Д.А., Беляев А.М., Раджабова З.А., Костромина Е.В., Котов М.А., Нажмудинов Р.А. Значимость метода ультразвукового исследо вания щитовидной железы с контрастным усилением в дифференциальной диагностике очаговых узловых образований // Опухоли головы и шеи. 2017. Т. 7. C. 12-15.

26. Zhou Q., Jiang J., Shang X., Zhang H.L., Ma W.Q., Xu Y.B., Wang H., Li M. Correlation of contrastenhanced ultrasonographic features with microvessel density in papillary thyroid carcinomas // Asian Pac. J. Cancer Prev. 2014. V. 15. No. 17. Р. 7449-7452.

27. Nemec U., Nemec S.F., Novotny C., Weber M., Czerny C., Krestan C.R. Quantitative evaluation of contrast-enhanced ultrasound after intravenous administration of a microbubble contrast agent for differentiation of benign and malignant thyroid nodules: assessment of diagnostic accuracy // Eur. Radiol. 2012. V. 22. No. 6. Р. 1357-1365. Doi: 10.1007/s00330-012-2385-6.

28. Yuan Z., Quan J., Yunxiao Z., Jian C., Zhu H.E. Association between real-time contrast-enhanced ultrasound characteristics and thyroid carcinoma size // Mol. Clin. Oncol. 2015. V. 3. No. 4. Р. 743-746. Doi: 10.3892/mco.2015.570.

29. Sidhu P.S., Cantisani V., Dietrich C.F., Gilja O.H., Saftoiu A., Bartels E., Bertolotto M., Calliada F., Clevert D.A., Cosgrove D., Deganello A., D’Onofrio M., Drudi F.M., Freeman S., Harvey C., Jenssen C., Jung E.M., Klauser A.S., Lassau N., Meloni M.F., Leen E., Nicolau C., Nolsoe C., Piscaglia F., Prada F., Prosch H., Radzina M., Savelli L., Weskott H.P., Wijkstra H. The EFSUMB guidelines and recommendations for the clinical practice of contrast-enhanced ultrasound (CEUS) in non-hepatic applications: update 2017 (long version) // Ultraschall Med. 2018. V. 39. No. 2. P. e2- e44. Doi: 10.1055/a-0586-1107.

30. Сенча А.Н., Могутов М.С., Пеняева Э.И., Патрунов Ю.Н., Кашманова А.В., Сенча Е.А. Возможности ультразвукового исследования с контрастным усилением в диагностике рака щитовидной железы // Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2015. № 6. C. 10-26.