Ультразвуковая диагностика эктопической беременности при низкой имплантации плодного яйца в ранних сроках гестации

Для оценки информативности эхографических критериев эктопической беременности при низкой имплантации плодного яйца в ранних сроках гестации выполнен ретроспективный анализ историй болезни 37 пациенток с данным диагнозом (основная группа). Контрольную группу составили 50 пациенток с маточной беременностью. Оценивали положение плодного яйца в полости матки (по I.E. Timor-Tritsch et al., 2016), длину шейки матки, расположение нижнего полюса плодного яйца по отношению к внутреннему зеву цервикального канала и толщину миометрия передней стенки матки в сроках до 8 нед беременности, а также и количество кесаревых сечений в анамнезе. У пациенток основной группы центр плодного яйца в 26 из 37 (70,3%) случаев оказался ниже середины длины матки (категория 1 по I.E. Timor-Tritsch et al., 2016), в контрольной группе - в 11 из 50 (22,0%) случаев (P < 0,000). У пациенток основной группы нижний край плодного яйца был ниже внут реннего зева (категория 2) в 9 из 37 (24,3%) случаев, на уровне внутреннего зева (категория 1) в 19 (51,4%) случаях, выше внутреннего зева (категория 0) в 9 (24,3%) случаях (P < 0,000 при сравнении с контрольной группой, в которой категория 1 встречалась у 4 (8,0%) пациенток, категория 0 - у 46 (92,0%) пациенток). Длина шейки матки и толщина миометрия передней стенки были достоверно меньше в основной группе по сравнению с контрольной (P = 0,022 и 0,035 соответственно). Частота кесаревых сечений в анамнезе у пациенток основной группы была достоверно выше по сравнению с контрольной (48,6% (18) против 16,0% (8)) (P = 0,002). Тест “расположение нижнего края плодного яйца на уровне и ниже внутреннего зева (категории 1 и 2) в диагностике эктопической беременности при груп низкой имплантации плодного яйца в сроке до 8 нед” характеризуется чувствительностью 75,7%, специфичностью 92,2%, площадью под кривой 0,849. Тест “положение центра плодного яйца ниже середины длины матки (категория 1 по I.E. TimorTritsch et al. [3]) в диагностике эктопической беременности при низкой имплантации плодного яйца в сроке до 8 нед” характеризуется чувствительностью 70,3%, специфичностью 78,8%, площадью под кривой 0,746.

1. Hamilton B.E., Martin J.A., Osterman M.J., Curtin S.C., Matthews T.J. Births: Final Data for 2014 // Natl. Vital Stat. Rep. 2015. V. 64. No. 12. P. 1-64.

2. Zosmer N., Fuller J., Shaikh H., Johns J., Ross J.A. Natural history of early first-trimester pregnancies implanted in Cesarean scars // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2015. V. 46. No. 3. P. 367-375. Doi: 10.1002/uog.14775.

3. Timor-Tritsch I.E., Monteagudo A., Cali G., El Refaey H., Kaelin Agten A., Arslan A.A. Easy sonographic differential diagnosis between intrauterine pregnancy and cesarean delivery scar pregnancy in the early first trimester // Am. J. Obstet. Gynecol. 2016. V. 215. No. 2. P. 225 (e1-e7). Doi: 10.1016/j.ajog.2016.02.028.

4. Parker V.L., Srinivas M. Non-tubal ectopic pregnancy // Arch. Gynecol. Obstet. 2016. V. 294. No. 1. P. 19-27. Doi: 10.1007/s00404-016-4069-y.

5. Kaelin Agten A., Cali G., Monteagudo A., Oviedo J., Ramos J., Timor-Tritsch I. The clinical outcome of cesarean scar pregnancies implanted “on the scar” versus “in the niche” // Am. J. Obstet. Gynecol. 2017. V. 216. No. 5. P. 510 (e1-e6). Doi: 10.1016/j.ajog.2017.01.019.

6. Jurkovic D., Mavrelos D. Catch me if you scan: ultrasound diagnosis of ectopic pregnancy // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2007. V. 30. No. 1. P. 1-7. Doi: 10.1002/uog.4077.

7. Timor-Tritsch I.E., Monteagudo A., Santos R., Tsymbal T., Pineda G., Arslan A.A. The diagnosis, treatment, and follow-up of cesarean scar pregnancy // Am. J. Obstet. Gynecol. 2012. V. 207. No. 1. P. 44 (e1-e13) Doi: 10.1016/j.ajog.2012.04.018.

8. Osborn D.A., Williams T.R., Craig B.M. Cesarean scar pregnancy: sonographic and magnetic resonance imaging findings, complications, and treatment // J. Ultrasound Med. 2012. V. 31. No. 9. P. 1449-1456.

9. Tsai S.W., Huang K.H., Ou Y.C., Hsu T.Y., Wang C.B., Chang M.S., Li K.H., Kung F.T. Lowlying-implantation ectopic pregnancy: a cluster of cesarean scar, cervico-isthmus, and cervical ectopic pregnancies in the first trimester // Taiwan. J. Obstet. Gynecol. 2013. V. 52. No. 4. P. 505-511. Doi: 10.1016/j.tjog.2013.10.009.

10. Comstock C.H., Bronsteen R.A. The antenatal diagnosis of placenta accreta // BJOG. 2014. V. 121. No. 2. P. 171-182. Doi: 10.1111/1471-0528.12557.

11. Panelli D.M., Phillips C.H., Brady P.C. Incidence, diagnosis and management of tubal and nontubal ectopic pregnancies: a review // Fertil. Res. Pract. 2015. V. 1. P. 15. Doi: 10.1186/s40738-015-0008-z.

12. Cali G., Forlani F., Timor-Tritsch I.E., PalaciosJaraquemada J., Minneci G., D’Antonio F. Natural history of Cesarean scar pregnancy on prenatal ultras ound: the crossover sign // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2017. V. 50. No. 1. P. 100-104. Doi: 10.1002/uog.16216.

13. Timor-Tritsch I.E., Monteagudo A. Unforeseen conseq uences of the increasing rate of cesarean deliveries: early placenta accreta and cesarean scar pregnancy. A review // Am. J. Obstet. Gynecol. 2012. V. 207. No. 1. P. 14-29. Doi: 10.1016/j.ajog.2012.03.007.

14. Timor-Tritsch I.E., Monteagudo A., Cali G., Vintzileos A., Viscarello R., Al-Khan A., Zamudio S., Mayberry P., Cordoba M.M., Dar P. Cesarean scar pregnancy is a precursor of morbidly adherent placenta // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2014. V. 44. No. 3. P. 346-353. Doi: 10.1002/uog.13426.

15. Honda T., Hasegawa M., Nakahori T., Maeda A., Sai R., Takata H., Uchida T., Kanamoto N., Beppu M., Takahashi A. Perinatal management of cervicoisthmic pregnancy // J. Obstet. Gynaecol. Res. 2005. V. 31. No. 4. P. 332-336. Doi: 10.1111/j.1447-0756.2005.00297.x.

16. Weichert A., Thomas A., Henrich W., Kohler C., Dudenhausen J.W., Kalache K.D. Cervico-isthmic pregnancy with cervical placenta accrete // Case Rep. Perinat. Med. 2012. V. 1. No. 1-2. P. 11-14.

17. Sakai A., Fujita Y., Yumoto Y., Fukushima K., Ko bayashi H., Wake N. Successful management of cervico-isthmic pregnancy delivered at term // J. Obstet. Gynaecol. Res. 2013. V. 39. No. 1. P. 371- 374. Doi: 10.1111/j.1447-0756.2012.01967.x.

18. Bari S., Ara G., Nessa K. Pregnancy located below the internal os - cervical and caesarean scar ectopics // J. Enam. Med. Col. 2015. V. 5. No. 2. P. 118-121. Doi: 10.3329/jemc.v5i2.23386.

19. Jurkovic D. Cesarean scar pregnancy and placenta accreta // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2014. V. 43. No. 4. P. 361-362. Doi: 10.1002/uog.13346.

20. The Fetal Medicine Foundation. Режим доступа: // https://fetalmedicine.org, свободный. Загл. с экрана. 20.02.2018.

21. Makukhina T.B., Makukhina V.V. Low-lyingimplantation ectopic pregnancies treatment and outcomes // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2016. V. 48. Suppl. 1. P. 228.

22. Fylstra D.L. Ectopic pregnancy not within the (distal) fallopian tube: etiology, diagnosis, and treatment // Am. J. Obstet. Gynecol. 2012. V. 206. No. 4. P. 289-299. Doi: 10.1016/j.ajog.2011.10.857.

23. Gun M., Mavrogiorgis M. Cervical ectopic pregnancy: a case report and literature review // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2002. V. 19. No. 3. P. 297-301.

24. Давыдов С.Н., Хромов Б.М., Шейко В.З. Атлас гинекологических операций / Под ред. А.Э. Мандельштама. Ленинград: Медицина, 1973. 292 с.