Сопоставление полуавтоматического способа анализа деформации миокарда левых камер сердца с ручной трассировкой миокарда при спекл-трекинг-эхокардиографии

Цель исследования: сопоставить полуавтоматический способ оценки деформации миокарда левого желудочка (ЛЖ) и левого предсердия (ЛП) с ручным способом с помощью спекл-трекинг-эхокардиографии.

Материал и методы. Для оценки деформации ЛЖ и ЛП у 110 пациентов использовались два способа – ручной (Q-Analysis) и полуавтоматический (AutoStrain). Оценивались следующие показатели: глобальная продольная систолическая деформация ЛЖ (ГПСД ЛЖ), глобальная продольная деформация ЛП в фазу резервуара (ГПД ЛПр), глобальная продольная деформация ЛП в фазу кондуита (ГПД ЛПк) и глобальная продольная деформация ЛП в фазу сокращения (ГПД ЛПс).

Результаты. При полуавтоматическом способе измерения ГПСД ЛЖ корректировка зоны интереса проводилась значительно чаще, чем при ручном (40,1% против 16,4%, р < 0,05). Средние значения ГПСД ЛЖ, полученные при полуавтоматическом способе, были ниже и статистически значимо отличались от значений, рассчитанных ручным способом (18,8 ± 2,8% против 20,0 ± 3,1% при р < 0,001). При полуавтоматическом способе значения ГПД ЛПр и ГПД ЛПк были выше и достоверно отличались от значений, выполненных ручным способом (ГПД ЛПр 31,6 ± 9,8% против 30,3 ± 10,8% при р = 0,038; ГПД ЛПк 17,1 ± 7,1% против 15,4 ± 6,8% при р < 0,001). При полуавтоматическом способе требуется больше времени для анализа деформации ЛЖ и меньше времени для оценки деформации ЛП при сравнении с ручным способом.

Выводы. Полуавтоматические способы анализа деформации левых камер сердца оказались более воспроизводимыми при сравнении с ручным способом. При полуавтоматическом способе анализа деформации левого желудочка значения показателя ГПСД ЛЖ оказались ниже, чем при ручном, чаще вносилась корректировка зоны интереса и это занимало больше времени. Полуавтоматический способ анализа деформации левого предсердия характеризовался большими значениями деформации в фазу резервуара и кондуита и требовал меньше времени по сравнению с ручным способом. Показатель ГПД ЛП в фазу резервуара обладает наибольшей воспроизводимостью по сравнению с другими показателями деформации левого предсердия.

1. Voigt J.U., Pedrizzetti G., Lysyansky P. et al. Definitions for a common standard for 2D speckle tracking echocardiography: consensus document of the EACVI/ASE/Industry Task Force to standardize deformation imaging. J. Am. Soc. Echocardiogr. 2015; 28 (2): 183–193. https://doi:10.1016/j.echo.2014.11.003

2. Donal E., Behagel A., Feneon D. Value of left atrial strain: a highly promising field of investigation. Eur. Heart J. Cardiovasc. Imaging. 2015; 16 (4): 356–357. https://doi:10.1093/ehjci/jeu230

3. Mirea O., Berceanu M., Donoiu I. et al. Variability of right ventricular global and segmental longitudinal strain measurements. Echocardiography. 2019; 36 (1): 102–109. https://doi:10.1111/echo.14218

4. Kitano T., Nabeshima Y., Negishi K., Takeuchi M. Prognostic value of automated longitudinal strain measurements in asymptomatic aortic stenosis. Heart. 2020; 12 (14). http://doi:10.1136/heartjnl-2020-318256

5. Li Y., Sun C., Zhang L. et al. Feasibility, Reproducibility, and Prognostic Value of Fully Automated Measurement of Right Ventricular Longitudinal Strain. J. Am. Soc. Echocardiogr. 2022; 35 (6): 609–619. https://doi:10.1016/j.echo.2022.01.016

6. Mirea O., Duchenne J., Voigt J.U. Comparison between Nondedicated and Novel Dedicated Tracking Tool for Right Ventricular and Left Atrial Strain. J. Am. Soc. Echocardiogr. 2022; 35 (4): 419–425. https://doi:10.1016/j.echo.2021.11.011

7. Peng G.J., Luo S.Y., Zhong X.F. et al. Feasibility and reproducibility of semi-automated longitudinal strain analysis: a comparative study with conventional manual strain analysis. Cardiovasc. Ultrasound. 2023; 21 (1): 12. https://doi:10.1186/s12947-023-00309-5

8. Kawakami H., Wright L., Nolan M. et al. Feasibility, Reproducibility, and Clinical Implications of the Novel Fully Automated Assessment for Global Longitudinal Strain. J. Am. Soc. Echocardiogr. 2021; 34 (2): 136–145.e2. https://doi:10.1016/j.echo.2020.09.011

9. Kobayashi Y., Ariyama M., Kobayashi Y. et al. Comparison of left ventricular manual versus automated derived longitudinal strain: implications for clinical practice and research. Int. J. Cardiovasc. Imaging. 2016; 32 (3): 429–437. https://doi:10.1007/s10554-015-0804-x

10. Lang R.M., Badano L.P., Mor-Avi V. et al. Recommendations for cardiac chamber quantification by echocardiography in adults: an update from the American Society of Echocardiography and the European Association of Cardiovascular Imaging. J. Am. Soc. Echocardiogr. 2015; 28 (1): 1–39.e14. https://doi:10.1016/j.echo.2014.10.003

11. Badano L.P., Kolias T.J., Muraru D. et al. Industry representatives, & Reviewers: This document was reviewed by members of the 2016–2018 EACVI Scientific Documents Committee (2018). Standardization of left atrial, right ventricular, and right atrial deformation imaging using two-dimensional speckle tracking echocardiography: a consensus document of the EACVI/ASE/Industry Task Force to standardize deformation imaging. European heart journal. Cardiovasc. Imaging. 2018; 19 (6): 591–600. https://doi.org/10.1093/ehjci/jey042

12. Voigt J.U., Mălăescu G.G., Haugaa K., Badano L. How to do LA strain. European heart journal. Cardiovascular Imaging. 2020; 21 (7): 715–717. https://doi.org/10.1093/ehjci/jeaa091