Сравнение методов 2D и 3D с использованием режима HDlive ультразвуковой визуализации в диагностике полипов эндометрия при бесплодии

Цель исследования: сравнить методы 2D- и 3D-сканирования с использованием режима HDlive для диагностики полипов эндометрия при бесплодии

Материал и методы. Проведено ретроспективное когортное исследование женщин, страдающих бесплодием, наблюдавшихся в Центре репродукции и генетики “Нова Клиник” в период с января 2021 г. по июнь 2024 г. В исследование было включено 116 женщин репродуктивного возраста от 29 до 43 лет (средний возраст 36,9 ± 3,78 года). Всем пациенткам проводилось ультразвуковое исследование с использованием методов 2D и 3D. Окончательный вывод о наличии или отсутствии патологии формировался на основании результатов исследования методом 3D с использованием режима HDlive. Диагноз верифицировался путем проведения гистологического исследования полипа после гистерорезектоскопии.

Результаты. У 5 (4,3%) пациенток результаты гистероскопии показали отсутствие патологии. При этом результаты 2D также были отрицательные, а результаты 3D – положительные. У остальных 111 (95,7%) пациенток диагноз полипа при гистероскопии был подтвержден. Среди них у 19 (16,4%) пациенток по данным ультразвукового исследования методом 2D патология не была обнаружена. На основании полученных данных установлено, что использование метода 3D с режимом HDlive приводит к гипердиагностике и получению ложноположительных результатов с шансом 4,5%. Использование метода 2D, напротив, приводит к гиподиагностике и получению ложноотрицательных результатов с шансом 19,6%, что статистически значимо выше, чем шанс ошибочного ложноположительного результата с использованием метода 3D (p = 0,008). Таким образом, шанс ошибочного результата с использованием метода 2D в 4,4 [1,57; 12,09] раза выше, чем с использованием метода 3D.

Заключение. Исследование продемонстрировало более высокую точность метода 3D по сравнению с 2D при диагностике полипов эндометрия.

1. Корсак В.С., Смирнова А.А., Шурыгина О.В. Регистр ВРТ Общероссийской общественной организации “Российская Ассоциация Репродукции Человека”. Отчет за 2020 год. Проблемы репродукции. 2022; 28 (6): 12–27. https://doi.org/10.17116/repro20222806112

2. Shalev J., Meizner I., Bar-Hava I. et al. Predictive value of transvaginal sonography performed before routine diagnostic hysteroscopy for evaluation of infertility. Fertil. and Steril. 2000; 73 (2): 412–417. https://doi.org/10.1016/S0015-0282(99)00533-6

3. Vaduva C.C., Constantinescu C., Serbanescu M. et al. The association between endometrial polyps, chronic endometritis, and IVF outcomes. Eur. Rev. Med. Pharmacol. Sci. 2023; 27 (18): 8895–8904. https://doi.org/10.26355/eurrev_202309_33810

4. Qu D., Liu Y., Zhou H., Wang Z. Chronic endometritis increases the recurrence of endometrial polyps in premenopausal women after hysteroscopic polypectomy. BMC Women’s Health. 2023; 23 (1): 88. https://doi.org/10.1186/s12905-023-02232-3

5. Cicinelli E., Bettocchi S., de Ziegler D. et al. Chronic Endometritis, a Common Disease Hidden Behind Endometrial Polyps in Premenopausal Women: First Evidence From a Case-Control Study. J. Minim. Invasive Gynecol. 2019; 26 (7): 1346–1350. https://doi.org/10.1016/j.jmig.2019.01.012

6. Vitagliano A., Cialdella M., Cicinelli R. et al. Association between Endometrial Polyps and Chronic Endometritis: Is It Time for a Paradigm Shift in the Pathophysiology of Endometrial Polyps in Pre-Menopausal Women? Results of a Systematic Review and Meta-Analysis. Diagnostics (Basel). 2021; 11 (12): 2182. https://doi.org/10.3390/diagnostics11122182

7. Wei L., Zhao Y., Xu S., Zhang C. Association Between Endometritis and Endometrial Polyp: A Mendelian Randomization Study. Int. J. Women’s Health. 2023; 15: 1963–1970. https://doi.org/10.2147/IJWH.S434299

8. Munro M.G. Uterine polyps, adenomyosis, leiomyomas, and endometrial receptivity. Fertil. and Steril. 2019; 111 (4): 629–640. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2019.02.008

9. Ozyurt R., Turktekin N. Endometrial polyps prevent embryo implantation via creatine and lactate pathways. Eur. Rev. Med. Pharmacol. Sci. 2022; 26 (9): 3278–3281. https://doi.org/10.26355/eurrev_202205_28746

10. Gui Y., Wang L., Gao T., et al. Ultrasonic Imaging Combined with Hysteroscopy in Diagnosis of Endometrial Polyps Based on Multioperator Algorithm and Analysis of Nerve Growth Factor Receptor Transmembrane Protein Expression. Wld Neurosurg. 2021; 149: 413–419. https://doi.org/10.1016/j.wneu.2020.10.137

11. Озерская И.А., Казарян Г.Г., Минашкина Е.В., Гус А.И. Использование дескрипторов Международной группы по анализу опухолей эндометрия (International Endometrial Tumor Analysis, IETA) для диагностики хронического эндометрита. Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2023; 3: 50–66. https://doi.org/10.24835/1607-0771-2023-3-50-66

12. Vitale S.G., Haimovich S., Laganà A.S. et al. From the Global Community of Hysteroscopy Guidelines Committee Endometrial polyps. An evidence-based diagnosis and management guide. Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2021; 260: 70–77. https://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2021.03.017

13. Ludwin A., Lindheim S.R., Booth R., Ludwin I. Removal of uterine polyps: clinical management and surgical approach. Climacteric. 2020; 23 (4): 388–396. https://doi.org/10.1080/13697137.2020.1784870

14. Ayoubi J.M., Fanchin R., Ferretti G., Pons J.C., Bricault I. Three­dimensional ultrasonographic reconstruction of the uterine cavity: toward virtual hysteroscopy? Eur. Radiol. 2002; 12 (8): 2030–2033. https://doi.org/10.1007/s00330­001­1160­x

15. Адамян Л.В., Панов В.О., Макиян З.Н., Кулабухова Е.А., Панова М.М., Сташук Г.А., Степанян А.А. Магнитно-резонансная томография в дифференциальной диагностике аномалий матки и влагалища: алгоритм исследования и МРТ семиотика. Медицинская визуализация. 2009; 6: 100–113.

16. Moldassarina R.S. Modern view on the diagnostics and treatment of adenomyosis. Arch. Gynecol Obstet. 2023; 308 (1): 171–181. https://doi.org/10.1007/s00404-023-06982-1

17. Saravelos S.H., Li T.C. Virtual hysteroscopy with HDlive. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2017; 49 (2): 284–286. https://doi.org/10.1002/uog.15853

18. Kim M.J., Lee Y., Lee C. et al. Accuracy of three dimensional ultrasound and treatment outcomes of intrauterine adhesion in infertile women. Taiwan. J. Obstet. Gynecol. 2015; 54 (6): 737–741. https://doi.org/10.1016/j.tjog.2015.10.011

19. Озерская И.А., Казарян Г.Г. Ультразвуковая диагностика эндометрита: особенности кровоснабжения разных морфологических типов. Вестник РУДН. Серия Медицина. 2019; 23 (2): 147–155. https://doi.org/10.22363/2313-0245-2019-23-2-147-155