Динамический ультразвуковой контроль во втором периоде родов

Цель исследования: установить ультразвуковые характеристики динамики продвижения головки плода по родовому каналу при неосложненном течении второго периода родов в переднем и заднем виде затылочного предлежания.

Материал и методы. В проспективное исследование вошло 198 рожениц, у 180 произошли самопроизвольные роды без применения родостимуляции или оперативных методов. 18 рожениц были исключены из исследования ввиду применения родостимуляция или оперативного родоразрешения. Средние показатели составили для срока беременности 39 3/7 нед, массы тела новорожденных – 3394 г, их оценка по шкале Апгар на 5-й минуте 8 баллов и более. Всем пациенткам во втором периоде родов каждый час проводилось трансперинеальное ультразвуковое исследование с определением угла прогрессии (УП) и дельты угла прогрессии (ΔУП). На основании величин УП составлены группы: 1-я – УП менее 120°, что соответствует расположению головки плода на параллельной плоскости -1–-2 см; 2-я – УП 120–144°, параллельная плоскость 0–+2; 3-я – 145–170°, параллельная плоскость от +2 до +5 см, 4-я – УП более 170°, параллельная плоскость >+5 см. Статистическая обработка полученных результатов выполнена с использованием программ IBM SPSS Statistics 27, достоверность различий между группами подтверждалась Long Rank-тестом (p < 0,001) и критерием Краскела–Уоллиса (p < 0,005).

Результаты. При родах в переднем виде затылочного вставления в 1-й группе время до рождения плода составило 177 (177–250) мин, во 2-й – 100 (35–240) мин, в 3-й – 75 (30–170) мин, в 4-й – 35 (15–75) мин. ΔУП в группах не различалась и составила 16,6 ± 8,5 (10,1–27,1°). При родах в заднем виде в 1-й группе ни у одной пациентки при УП <120° самопроизвольных родов не было, во 2-й группе время до рождения составило 110 (45–240) мин, в 3-й группе – 75 (110–170) мин, в 4-й – 65 (18–110) мин. ΔУП составила 12,5 ± 8,5 (11–15,6°).

Заключение. Таким образом, динамический ультразвуковой контроль позволяет получать объективные критерии течения второго периода неосложненных родов, улучшить качество и достоверность получаемой информации, что предоставляет возможность исключить необоснованные вмешательства, уменьшить количество влагалищных исследований в родах, положительно влиять на перинатальные исходы, снизить риск гнойно-септических осложнений у матери и повысить чувство удовлетворенности в родах.

1. Dupuis O., Silveira R., Zentner A. et al. Birth simulator: Reliability of transvaginal assessment of fetal head station as defined by the American College of Obstetricians and Gynecologists classification. Am. J. Obstet. Gynecol. 2005; 192 (3): 868–874. https://dx.doi.org/10.1016/j.ajog.2004.09.028

2. Hadad S., Oberman M., Ben-Arie A. et al. Intrapartum ultrasound at the initiation of the active second stage of labor predicts spontaneous vaginal delivery. Am. J. Obstet Gynecol. MFM. 2021; 3 (1): 100249. http://doi.org/10.1016/j.ajogmf.2020.100249

3. Sandström A., Altman M., Cnattingius S. et al. Durations of second stage of labor and pushing, and adverse neonatal outcomes: a population-based cohort study. J. Perinatol. 2017; 37 (3): 236–242. http://doi.org/10.1038/jp.2016.214

4. Eggebo T.M., Hassan W.A., Salvesen K.Å. et al. Sonographic prediction of vaginal delivery in prolonged labor: a two-center study. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2014; 43 (2): 195–201. http://doi.org/10.1002/uog.13210

5. Barbera A.F., Pombar X., Peruginoj G. et al. A new method to assess fetal head descent in labor with transperineal ultrasound. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2009; 33 (3): 313–319. http://doi.org/10.1002/uog.6329

6. Mongelli M., Benzie R. Prediction of delivery mode with transperineal ultrasound in women with prolonged first stage of labor. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2011; 38 (4): 481–482; author reply 482–483. http://doi.org/10.1002/uog.10066

7. Torkildsen E.A., Salvesen K.Å., Eggebø T.M. Prediction of delivery mode with transperineal ultrasound in women with prolonged first stage of labor. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2011; 37 (6): 702–708. http://doi.org/10.1002/uog.8951

8. Ghi T., Eggebø T., Lees C. et al. ISUOG Practice Guidelines: intrapartum ultrasound. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2018; 52 (1): 128–139. http://doi.org/10.1002/uog.19072

9. Rizzo G., Ghi T., Henrich W. et al. Ultrasound in labor: clinical practice guideline and recommendation by the WAPM-World Association of Perinatal Medicine and the PMF-Perinatal Medicine Foundation. J. Perinatal Med. 2022; 50 (8): 1007–1029. https://doi.org/10.1515/jpm-2022-0160

10. Usman S., Hanidu A., Kovalenko M. et al. The sonopartogram. Am. J. Obstet. Gynecol. 2023; 228 (5S): S997–S1016. http://doi.org/10.1016/j.ajog.2022.06.027

11. Chaemsaithong P., Kwan A.H.W., Tse A.W.T. et al. “Sonopartogram: factors that affect labor progress in women undergoinginduction of labor”. 17th World Congress in Fetal Medicine, abstract. Athens, 2018.

12. Клинические рекомендации “Роды одноплодные, самопроизвольное родоразрешение в затылочном предлежании (нормальные роды)”. М., 2021. https://roag-portal.ru/recommendations_obstetrics

13. Клинические рекомендации “Оперативные влагалищные роды (роды одноплодные, родоразрешение с наложением щипцов или с применением вакуум-экстрактора)” М., 2023. https://roag-portal.ru/recommendations_obstetrics

14. Dall'Asta A., Angeli L., Masturzo B. et al. Prediction of spontaneous vaginal delivery in nulliparous women with a prolonged second stage of labor: the value of intrapartum ultrasound. Am. J. Obstet. Gynecol. 2019; 221 (6): 642.e1–642.e13. http://doi.org/10.1016/j.ajog.2019.09.045

15. Dückelmann A.M., Bamberg C., Michaelis S.A. et al. Measurement of fetal head descent using the 'angle of progression' on transperineal ultrasound imaging is reliable regardless of fetal head station or ultrasound expertise. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2010; 35 (2): 216–222. http://doi.org/10.1002/uog.7521

16. Мифтахутдинова Д.К., Терегулова Л.Е., Галимова И.Р., Губайдуллина С.В. Значение угла прогрессии для оценки продвижения головки плода во втором периоде родов при трансперинальном ультразвуковом исследовании. Практическая медицина. 2013; 1–2 (69): 108–111.

17. Приходько А.М., Романов А.Ю., Баев О.Р. Ультразвуковая оценка положения головки плода в родах. Акушерство и гинекология. 2019; 3: 5–9. https://dx.doi.org/10.18565/aig.2019.3.5-9

18. Приходько А.М., Романов А.Ю., Баев О.Р. Ультразвуковые критерии оценки продолжительности самопроизвольных родов через естественные родовые пути. Акушерство и гинекология. 2020; 10: 135–140. http://doi.org/10.18565/aig.2020.10.135-140

19. Михайлов А.В., Чернов А.А., Новикова А.В., Шман В.В., Максименко А.Н. Клиническое значение ультразвукового исследования во втором период родов: Материалы XXIV Всероссийского научно-образовательного форума “Мать и Дитя” и VII Съезда акушеров-гинекологов России, 27–29 сентября 2023 г., Москва. Акушерство и гинекология. 2023: 38–39.

20. Buchmann E., Libhaber E. Interobserver agreement in intrapartum estimation of fetal head station. Int. J. Gynaecol. Obstet. 2008; 101: 285–289. http://doi.org/10.1016/j.ijgo.2007.11.020

21. Rozenberg P., Porcher R., Salomon L.J. et al. Comparison of the learning curves of digital examination and transabdominal sonography for the determination of fetal head position during labor. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2008; 31: 332–337. https://doi.org/10.1016/j.ijgo.2007.11.020

22. Gluck O., Mizrachi Y., Ganer Herman H. et al. The correlation between the number of vaginal examinations during active labor and febrile morbidity, a retrospective cohort study. BMC Pregnancy Childbirth. 2020; 20: 246. http://doi.org/10.1186/s12884-020-02925-9

23. Chaemsaithong P., Kwan A.H.W., Tse W.T. et al. Factors that affect ultrasound-determined labor progress in women undergoing induction of labor. Am. J. Obstet. Gynecol. 2019; 220: 592. e1–15. http://doi.org/10.1016/j.ajog.2019.01.236

24. Dupuis O., Ruimark S., Corinne D. et al. Fetal head position during the second stage of labor: comparison of digital vaginal examination and transabdominal ultrasonographic examination. Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2005; 123: 193–197. http://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2005.04.009

25. Nassr A.A., Berghella V., Hessami K. et al. Intrapartum ultrasound measurement of angle of progression at the onset of the second stage of labor for prediction of spontaneous vaginal delivery in term singleton pregnancies: a systematic review and meta-analysis. Am. J. Obstet. Gynecol. 2022; 226: 205–214 e2. http://doi.org/10.1016/j.ajog.2021.07.031

26. Kalache K.D., Dückelmann A.M., Michaelis S.A. et al. Transperineal ultrasound imaging in prolonged second stage of labor with occipitoanterior presenting fetuses: how well does the ‘angle of progression’ predict the mode of delivery? Ultrasound Obstet. Gynecol. 2009; 33: 326–330. http://doi.org/10.1002/uog.6294