Диагностическая значимость параметров ультразвукового исследования у пациенток с хроническим эндометритом

Цель исследования: определить диагностическую ценность эхографических параметров хронического эндометрита (ХЭ), выявить наиболее значимые ультразвуковые маркеры данного заболевания.

Материал и методы. В исследовании приняло участие 130 пациенток. Основную группу составили 98 женщин в возрасте 23–45 лет с бесплодием и невынашиванием беременности. У всех пациенток основной группы по данным морфологического исследования эндометрия установлен диагноз хронического эндометрита. По результатам иммуногистохимического исследования пациентки основной группы разделены на 2 подгруппы: в 1-ю подгруппу вошли пациентки с верифицированным ХЭ с аутоиммунным компонентом (n = 50, 38,5%); во 2-ю подгруппу (n = 48, 36,9%) – пациентки с ХЭ без аутоиммунного компонента. Группу контроля составили 32 пациентки (n = 32, 24,6%) с нормальным результатом морфологического исследования, проходящие обследования перед циклами вспомогательной репродуктивной технологии (ВРТ) в связи с мужским фактором бесплодия.

Всем пациенткам выполнено ультразвуковое исследование матки и придатков с 6-го по 9-й и с 18-го по 23-й день менструального цикла. С 6-го по 9-й день менструального цикла оценивались следующие эхографические параметры: гиперэхогенные включения в базальном слое эндометрия; нечеткая, неровная и неопределяемая линия смыкания листков эндометрия; гиперэхогенная линия смыкания листков эндометрия, жидкое содержимое в полости матки. С 18-го по 23-й день цикла оценивалась: толщина эндометрия, коэффициент васкуляризации переходной зоны матки, нечеткий наружный контур эндометрия, несоответствие структуры эндометрия фазе менструального цикла, наличие внутриматочных синехий. Для определения значимости всех перечисленных ранее предикторов ХЭ, при прогнозировании ХЭ с аутоиммунным компонентом и без аутоиммунного компонента был выполнен факторный анализ. Сила связи полученных коэффициентов корреляции оценивалась по шкале Чеддока. Далее при помощи метода бинарной логистической регрессии для каждого из перечисленных признаков были построены прогностические модели вероятности выявления различных форм ХЭ.

Результаты. По результатам факторного анализа высокий уровень связи с ХЭ показали следующие признаки: значения коэффициента васкуляризации менее 20,9% и толщина эндометрия менее 7 мм в период окна имплантации. Средняя сила связи соответствовала признаку “нечеткого наружного контура эндометрия”. Все остальные признаки показали слабую связь. Далее на основании метода бинарной логистической регрессии были построены прогностические модели вероятности выявления различных форм ХЭ для каждого из признаков. Для выявления ХЭ с аутоиммунным компонентом чувствительность и специфичность модели на основании признака “толщина эндометрия менее 7 мм” составили 84,4 и 80,0%, для признака “коэффициент васкуляризации менее 20,9%” – 82,7 и 90,0% соответственно, для признака “нечеткий наружный контур эндометрия” – 66,0 и 93,3%. В случае прогнозирования ХЭ без аутоиммунного компонента чувствительность и специфичность модели на основании признака “толщина эндометрия менее 7 мм” составили 38,5 и 88,2%, для признака “коэффициент васкуляризации менее 20,9%” – 68,7 и 87,5%, для признака “нечеткий наружный контур эндометрия” – 61,0 и 84,0% соответственно. Прогностические модели на основании признаков, имевших низкие значения коэффициента корреляции, таких как несоответствие структуры эндометрия фазе менструального цикла, выявление внутриматочных синехий, имели невысокие показатели чувствительности и специфичности, зачастую являясь статистически незначимыми.

Выводы. Среди эхографических признаков ХЭ с аутоиммунным компонентом и ХЭ без аутоиммунного компонента наибольшую прогностическую ценность показали следующие: коэффициент васкуляризации переходной зоны матки, толщина эндометрия менее 7 мм, нечеткий наружный контур эндометрия в период “имплантационного окна”.

1. Puente E., Alonso L., Laganà A.S. et al. Chronic Endometritis: Old Problem, Novel Insights and Future Challenges. Int. J. Fertil. Steril. 2020; 13 (4): 250–256. http://doi.org/10.22074/ijfs.2020.5779

2. Оразов М.Р., Токтар Л.Р., Михалева Л.М., Силантьева Е.С., Семенов П.А., Лагутина Е.В., Орехов Р.Е. Хронический эндометрит и дисфункция эндометрия – есть ли причинно-следственная связь? Акушерство и гинекология: новости, мнения, обучение. 2020; 8 (3). Приложение: 61–69. http://doi.org/10.24411/2303-9698-2020-13910

3. Шамилова А.М., Ильина И.Ю., Боровкова Е.И., Доброхотова Ю.Э. Хронический эндометрит. Пути улучшения методов диагностики. РМЖ. Мать и дитя. 2021; 4 (3): 243–249. http://doi.org/10.32364/2618-8430-2021-4-3-243-249

4. Cicinelli E., Vitagliano A., Loizzi V. et al. Encoding Cytochines, Grow Factors and Cell Cycle Regulators in the Endometrium of Women with Chronic Endometritis. Diagnostics (Basel). 2021; 11 (3): 471. http://doi.org/10.3390/diagnostics11030471

5. Локшин В.Н., Куценко И.И., Боровиков И.О., Булгакова В.П., Кравцова Е.И., Бирюкова М.И., Боровикова О.И., Никогда Ю.В. Хронический эндометрит и инфертильность – исходы экстракорпорального оплодотворения (систематический обзор и метаанализ). Кубанский научный медицинский вестник. 2023; 30 (5): 15–40. https://doi.org/10.25207/1608-6228-2023-30-5-15-40

6. Карахалис Л.Ю., Кононенко Т.С., Жигаленко А.Р., Пенжоян М.А. Ведение пациенток с бесплодием на фоне хронического эндометрита. Медицинский совет. 2022; 16: 67–72. https://doi.org/10.21518/2079-701X-2022-16-16-67-72

7. Буланов М.Н. Ультразвуковая диагностика в гинекологии: Руководство для врачей. М.: Издательский дом Видар М, 2022. 712 с. ISBN 9785884292758

8. Петров Ю.А. Сонографические аспекты диагностики хронического эндометрита при ранних репродуктивных потерях. Казанский медицинский журнал. 2011; 92 (4): 522–525.

9. Озерская И.А., Казарян Г.Г. Ультразвуковая диагностика эндометрита: особенности кровоснабжения разных морфологических типов. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Медицина. 2019; 23 (2): 147–155. http://doi.org/10.22363/2313-0245-2019-23-2-147-155

10. Демура Т.А., Коган Е.А., Коссович Ю.М., Унанян А.Л. Морфологические и молекулярные критерии нарушения рецептивности эндометрия у пациенток с бесплодием, ассоциированным с хроническим эндометритом. Архив акушерства и гинекологии им. В.Ф. Снегирева. 2018; 5 (1): 19–25. http://dx.doi.org/ 10.18821/2313-8726-2018-5-1-19-25

11. Craciunas L., Gallos I., Chu J. et al. Conventional and modern markers of endometrial receptivity: a systematic review and meta-analysis. Hum. Reprod. Update. 2019; 25 (2): 202–223. http://doi.org/10.1093/humupd/dmy044

12. Озерская И.А., Гус А.И., Казарян Г.Г. Ультразвуковая оценка рецептивности эндометрия: методические рекомендации. М.: МЕДпресс-информ, 2024. 80 с. ISBN 978-5-907632-56-1

13. Кирющенков П.А., Белоусов Д.М., Алексеева М.С. Принципы подготовки к беременности женщин с синдромом привычной потери беременности в I триместре. Consilium Medicum. 2005; 7 (7): 566–568.

14. Tanos V., Lingwood L., Balami S. The importance of the junctional zone of the endometrium in human reproduction. Hum. Fertil. (Camb). 2022; 25 (1): 4–12. http://doi.org/10.1080/14647273.2020.1720316

15. Tanos V., Lingwood L., Balami S. Junctional Zone Endometrium Morphological Characteristics and Functionality: Review of the Literature. Gynecol. Obstet. Invest. 2020; 85 (2): 107–117. http://doi.org/10.1159/000505650

16. Могильная Г.М., Симовоник А.Н. Переходная зона матки и ее предикторы в диагностике аденомиоза. Крымский журнал экспериментальной и клинической медицины. 2018; 8 (1): 55–60.

17. Brosens I., Derwig I., Brosens J. et al. The enigmatic uterine junctional zone: the missing link between reproductive disorders and major obstetrical disorders. Human Reprod. 2010; 25 (3): 569–574. http://doi.org/10.1093/humrep/dep474

18. Van Den Bosch T., Dueholm M., Leone F.P.G. et al. Terms, definitions and measurements to describe sonographic features of myometrium and uterine masses: a consensus opinion from the Morphological Uterus Sonographic Assessment (MUSA) group. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2015; 46 (3): 284–298. http://doi.org/10.1002/uog.14806

19. Патент на изобретение № 2781036 от 16.03.2022 “Способ прогнозирования наступления беременности у пациентов с хроническим эндометритом”. Авторы: Поморцев А.В., Кузьменко Е.А., Кузьменко Н.Н.

20. Поморцев А.В., Кузьменко Е.А., Кузьменко Н.Н., Дьяченко Ю.Ю., Авакян С.М. Особенности васкуляризации переходной зоны матки у пациенток с хроническим неспецифическим эндометритом. Радиология–практика. 2024; 5: 22–36. https://doi.org/10.52560/2713-0118-2024-5-22-36

21. Минашкина Е.В., Ожогина Е.В., Озерская И.А. Ультразвуковые методы диагностики рецептивности эндометрия. REJR. 2025; 15 (1): 193–205. https://doi.org/10.21569/2222-7415-2025-15-1-193-205

22. Оразов М.Р., Михалева Л.М., Хамошина М.Б., Исмаилзаде С.Я. Внутриматочные спайки: от патогенеза к эффективным технологиям преодоления. Медицинский совет. 2023; 17 (5): 72–80. https://doi.org/10.21518/ms2023-088

23. Попов А.А., Мананникова Т.Н., Алиева А.С. и др. Внутриматочные синехии: век спустя. РМЖ. 2017; 12: 895–899.

24. Иванов И.А., Костюков К.В., Чернуха Г.Е. Диагностическая значимость ультразвукового исследования при различных видах патологии эндометрия в репродуктивном периоде. Медицинский совет. 2023; 17 (5): 22–28. https://doi.org/10.21518/ms2023-107

25. Оразов М.Р., Волкова С.В., Безуглова Т.В. Хронический эндометрит и неудачи имплантации: как не упустить последний шанс? Трудный пациент. 2022; 20 (1): 17–21. http://doi.org/10.224412/2074-1005-2022-1-17-21