Ультразвуковые критерии слабости родовой деятельности во втором периоде родов

Цель исследования: установить ультразвуковые диагностические критерии слабости родовой деятельности (СРД) во втором периоде.

Материал и методы. Проведено проспективное исследование, в которое вошло 253 роженицы. Основную группу составили 73 роженицы, у которых роды осложнились СРД во втором периоде родов. Из них у 40 (54,8%) пациенток родостимуляция была эффективна и роды завершились через естественные родовые пути; у 11 (15,1%) – родостимуляция оказалась полностью неэффективной и роды были закончены операцией кесарева сечения. У 22 (30,1%) пациенток при диагностированной СРД роды были завершены операцией вакуум-экстракции плода, из которых у 17 проводилась родостимуляция, из них у 5 пациенток развилась гипоксия плода, и они были исключены из анализа данных. У 5 рожениц СРД зарегистрирована при нахождении головки плода уже на тазовом дне при наличии условий для вакуум-экстракции, что явилось причиной отказа от родостимуляции окситоцином. Группу сравнения составили 180 пациенток с неосложненным течением второго периода родов.

Всем пациенткам с момента регистрации второго периода родов каждый час проводилось трансперинеальное ультразвуковое исследование с определением угла прогрессии (УП) и дельты угла прогрессии (ΔУП).

Диагноз СРД устанавливали клинически с использованием влагалищного исследования на основании классического представления о том, что в норме скорость продвижения головки плода по родовому каналу составляет одну и более плоскости в час.

Результаты. При неосложненном течении в начале второго периода родов величина УП составляет ≥120°, а нижний полюс головки плода располагается ниже интерспинальной плоскости, при этом величины почасового увеличения УП и ∆УП составляют ≥20° и ≥16° соответственно – “зеленая зона”. При величине УП ≤110° в начале второго периода роды у всех рожениц осложнились развитием СРД с последующей длительной родостимуляцией, при этом почасовой прирост величины УП не превышал 10° при медиане 5,6° [0–10°]. Медиана величины ΔУП на момент установления диагноза СРД составила 7° [0–10] – “красная зона”, а значения исследованных показателей достоверно различались в основной группе и группе сравнения (p < 0,01). Таким образом, объективными ультразвуковыми критериями развития СРД явились: величина УП ≤110°, динамика УП ≤10°/ч, ∆УП ≤10°. Диагноз СРД устанавливается при выявлении двух и более критериев при почасовом измерении. При нахождении величин показателей УП и ∆УП между границами величин “зеленой” и “красной зон” в “желтой зоне” проводили определение их величин ежечасно в течение последующих 2 ч, и при повторной регистрации значений УП и ∆УП в желтой зоне устанавливали диагноз СРД.

Заключение. Таким образом, динамическое ультразвуковое исследование во втором периоде родов предоставляет возможность своевременно диагностировать слабость родовой деятельности на основании объективных критериев, уменьшить количество влагалищных исследований в родах, тем самым снизить риск гнойно-септических осложнений у матери и плода и повысить чувство удовлетворенности в родах, исключить необоснованные вмешательства – родостимуляцию и оперативное родоразрешение, что может положительно влиять на перинатальные исходы.

1. Sandström A., Altman M., Cnattingius S. et al. Durations of second stage of labor and pushing, and adverse neonatal outcomes: a population-based cohort study. J. Perinatol. 2017; 37 (3): 236–242. http://doi.org/10.1038/jp.2016.214

2. Le Ray C., Audibert F., Goffinet F., Fraser W. When to stop pushing: effects of duration of second-stage expulsion efforts on maternal and neonatal outcomes in nulliparous women with epidural analgesia. Am. J. Obstet. Gynecol. 2009; 201 (4): 361.e1–7. http://doi.org/10.1016/j.ajog.2009.08.002

3. Blankenship S.A., Raghuraman N., Delhi A. et al. Association of abnormal first stage of labor duration and maternal and neonatal morbidity. Am. J. Obstet. Gynecol. 2020; 223 (3): 445.e1–445.e15. http://doi.org/10.1016/j.ajog.2020.06.053

4. World Health Organization. WHO recommendations: Intrapartum care for a positive childbirth experience. Geneva; 2018. 212 p.

5. Spong C.Y., Berghella V., Wenstrom K.D. et al. Preventing the first cesarean delivery: Summary of a joint Eunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development, Society for Maternal-Fetal Medicine, and American College of Obstetricians and Gynecologists Workshop. Obstet. Gynecol. 2012; 120 (5): 1181–1193. http://doi.org/10.1097/aog.0b013e3182704880

6. O'Connell M.P., Hussain J., Maclennan F.A., Lindow S.W. Factors associated with a prolonged second state of labour a case-controlled study of 364 nulliparous labours. J. Obstet. Gynaecol. 2003; 23 (3): 255–257. http://doi.org/10.1080/0144361031000098361

7. Finnegan C.L., Burke N., Breathnach F. et al. Defining the upper limit of the second stage of labor in nulliparous patients. Am. J. Obstet. Gynecol. MFM. 2019; 1 (3): 100029. http://doi.org/10.1016/j.ajogmf.2019.100029

8. Burgod C., Pant S., Morales M.M. et al. Effect of intra-partum Oxytocin on neonatal encephalopathy: a systematic review and meta-analysis. BMC Pregnancy Childbirth. 2021; 21 (1): 736. http://doi.org/10.1186/s12884-021-04216-3

9. Litorp H., Sunny A.K., Kc A. Augmentation of labor with oxytocin and its association with delivery outcomes: A large-scale cohort study in 12 public hospitals in Nepal. Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2021; 100: 684–693. https://doi.org/10.1111/aogs.13919

10. Selin L., Almström E., Wallin G., Berg M. Use and abuse of oxytocin for augmentation of labor. Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2009; 88: 1352–1357. https://doi.org/10.3109/00016340903358812

11. Cohen W.R., Friedman E.A. The second stage of labor. Am. J. Obstet. Gynecol. 2024; 230 (3S): S865–S875. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2022.06.014

12. Bakker W., Sandberg E.M., Keetels S. et al. Inconsistent definitions of prolonged labor in international literature: a scoping review. Am. J. Obstet. Gynecol. Glob. Rep. 2024; 4 (3): 100360. https://doi.org/10.1016/j.xagr.2024.100360

13. Dupuis O., Silveira R., Zentner A. et al. Birth simulator: Reliability of transvaginal assessment of fetal head station as defined by the American College of Obstetricians and Gynecologists classification. Am. J. Obstet. Gynecol. 2005; 192 (3): 868–874. https://dx.doi.org/10.1016/j.ajog.2004.09.028

14. Barbera A.F., Pombar X., Peruginoj G. et al. A new method to assess fetal head descent in labor with transperineal ultrasound. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2009; 33 (3): 313–319. https://dx.doi.org/10.1002/uog.6329

15. Molina F.S., Nicolaides K.H. Ultrasound in labor and delivery. Fetal. Diagn. Ther. 2010; 27 (2): 61–67. https://doi.org/10.1159/000287588

16. Hadad S., Oberman M., Ben-Arie A. et al. Intrapartum ultrasound at the initiation of the active second stage of labor predicts spontaneous vaginal delivery. Am. J. Obstet. Gynecol. MFM. 2021; 3 (1):100249. https://doi.org/10.1016/j.ajogmf.2020.100249

17. Torkildsen E.A., Salvesen K.A, Eggebo TM. Prediction of delivery mode with transperineal ultrasound in women with prolonged first stage of labor. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2011; 37 (6): 702–708. https://doi.org/10.1002/uog.8951

18. Eggebo T.M., Hassan W.A., Salvesen K.A. et al. Sonographic prediction of vaginal delivery in prolonged labor: a two-center study. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2014; 43 (2): 195–201. https://doi.org/10.1002/uog.13210

19. Михайлов А.В., Чернов А.А., Шман В.В. и др. Динамический ультразвуковой контроль во втором периоде родов. Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2024; 4: 41–52. https://doi.org/10.24835/1607-0771-285

20. Gluck O., Mizrachi Y., Ganer Herman H. et al. The correlation between the number of vaginal examinations during active labor and febrile morbidity, a retrospective cohort study. BMC Pregnancy Childbirth. 2020; 20: 246. https://doi.org/10.1186/s12884-020-02925-9

21. Ghi T., Eggebo T., Lees C. et al. ISUOG Practice Guidelines: intrapartum ultrasound. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2018; 52 (1): 128–139. https://doi.org/10.1002/uog.19072.

22. Rizzo G., Ghi T., Henrich W. et al. Ultrasound in labor: clinical practice guideline and recommendation by the WAPM-World Association of Perinatal Medicine and the PMF-Perinatal Medicine Foundation. J. Perinatal. Med. 2022; 50 (8): 1007–1029. https://doi.org/10.1515/jpm-2022-0160

23. Мифтахутдинова Д.К., Терегулова Л.Е., Галимова И.Р., Губайдуллина С.В. Значение угла прогрессии для оценки продвижения головки плода во втором периоде родов при трансперинеальном ультразвуковом исследовании. Практическая медицина. 2013; 2, 1–2 (69): 108–111.

24. https://cyberleninka.ru/article/n/znachenie-ugla-progressii-dlya-otsenki-prodvizheniya-golovki-ploda-vo-vtorom-periode-rodov-pri-transperinealnom-ultrazvukovom

25. Приходько А.М., Романов А.Ю., Баев О.Р. Ультразвуковые критерии оценки продолжительности самопроизвольных родов через естественные родовые пути. Акушерство и гинекология. 2020; 10: 135–140. https://dx.doi.org/10.18565/aig.2020.10.135-140

26. Dückelmann A.M., Bamberg C., Michaelis S.A. et al. Measurement of fetal head descent using the 'angle of progression' on transperineal ultrasound imaging is reliable regardless of fetal head station or ultrasound expertise. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2010; 35 (2): 216–222. http://doi.org/10.1002/uog.7521

27. Клинические рекомендации “Аномалии родовой деятельности”. 2024. https://association-ar.ru/wp-content/uploads/2025/03

28. Usman S., Hanidu A., Kovalenko M. et al. The sonopartogram. Am. J. Obstet. Gynecol. 2023; 228 (5S): S997–S1016. http://doi.org/10.1016/j.ajog.2022.06.027