Двумерная эластография сдвиговой волной в оценке наличия и степени выраженности фиброза печени в сравнении с данными транзиентной эластографии

Цель: сравнение пороговых значений жесткости в определении наличия и степени выраженности фиброза печени при двумерной эластографии сдвиговой волной с имеющимися в литературе результатами при использовании оборудования одного производителя.

Материал и методы: в исследование были включены 54 женщины и 48 мужчин в возрасте от 22 до 86 лет (медиана – 56 лет). Всем пациентам в ходе планового динамического наблюдения при наличии различных хронических заболеваний печени были проведены транзиентная эластография (FibroScan, Echosens, Франция) и двумерная эластография сдвиговой волной (Aplio 500, Canon Medical Systems, Япония). Сравнительный анализ результатов двумерной эластографии сдвиговой волной по двум системам стратификации (степени METAVIR и критерии Baveno VI) был проведен с исследованием, выполненном на оборудовании того же производителя. Транзиентная эластография исполь зовалась в качестве референтного метода в обоих исследованиях.

Результаты: выявлена сильная прямая корреляция между результатами оценки жесткости печени при помощи транзиентной эластографии и двумерной эластографии сдвиговой волной (r = 0,790, P < 0,001). При сопоставлении результатов работ, выполненных на оборудовании одного производителя, выявлено, что пороговые значения для диагностики степеней фиброза по METAVIR (первая система стратификации) и значимости фиброза по правилу пяти в соответствии с Консенсусом Baveno VI (вторая система стратификации) были сопоставимы. Так, пороговые значения в диагностике степени F4 по METAVIR были 10,3 кПа (наши данные) против 10,5 кПа, в оценке высокой вероятности наличия компенсированного прогрессирующего хронического заболевания печени – 11,3 кПа (наши данные) против 10,6 кПа.

Выводы: двумерная эластография сдвиговой волной характеризуется высокой информативностью в оценке степени выраженности фиброза при использовании обеих систем стратификации (степени фиброза по METAVIR и критерии Baveno VI). Полученные пороговые значения сопоставимы с таковыми при использовании оборудования соответствующего производителя.

1. Ивашкин В.Т., Маевская М.В., Жаркова М.С., Жигалова С.Б., Киценко Е.А., Манукьян Г.В., Трухманов А.С., Маев И.В., Тихонов И.Н., Деева Т.А. Клинические рекомендации Рос сийского общества по изучению печени и Российской гастроэнтерологической ассоциации по диагностике и лечению фиброза и цирроза печени и их осложнений. Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 2021; 31 (6): 56–102.

2. Ronot M., Ferraioli G., Muller H.P., FriedrichRust M., Filice C., Vilgrain V., Cosgrove D., Lim A.K. Comparison of liver stiffness measurements by a 2D-shear wave technique and transient elastography: results from a European prospective multi-centre study. Eur. Radiol. 2021; 31 (3): 1578–1587. https://doi.org/10.1007/s00330-020- 07212-x

3. Dietrich C.F., Bamber J., Berzigotti A., Bota S., Cantisani V., Castera L., Cosgrove D., Ferraioli G., Friedrich-Rust M., Gilja O.H., Goertz R.S., Karlas T., de Knegt R., de Ledinghen V., Piscaglia F., Procopet B., Saftoiu A., Sidhu P.S., Sporea I., Thiele M. EFSUMB guidelines and recommendations on the clinical use of liver ultrasound elastography, update 2017 (long version). Ultraschall Med. 2017; 38 (4): e16–e47. https://doi.org/10.1055/s-0043-103952

4. Ferraioli G., Wong V.W., Castera L., Berzigotti A., Sporea I., Dietrich C.F., Choi B.I., Wilson S.R., Kudo M., Barr R.G. Liver ultrasound elastography: an update to the World Federation for Ultrasound in Medicine and Biology guidelines and recommendations. Ultrasound Med. Biol. 2018; 44 (12): 2419–2440. https://doi.org/10.1016/j.ultrasmedbio.2018.07.008

5. Barr R.G., Wilson S.R., Rubens D., Garcia-Tsao G., Ferraioli G. Update to the Society of Radiologists in Ultrasound liver elastography consensus statement. Radiology. 2020; 296 (2): 263–274. https://doi.org/10.1148/radiol.2020192437

6. Friedrich-Rust M., Poynard T., Castera L. Critical comparison of elastography methods to assess chronic liver disease. Nat. Rev. Gastroenterol. Hepatol. 2016; 13 (7): 402–411. https://doi.org/10.1038/nrgastro.2016.86

7. Пиманов С.И., Митькова М.Д., Митьков В.В. Факторы, оказывающие влияние на результаты ультразвуковой эластометрии печени. Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2021; 4: 9–29. https://doi.org/10.24835/1607- 0771-2021-4-9-29

8. Tsochatzis E.A., Gurusamy K.S., Ntaoula S., Cholongitas E., Davidson B.R., Burroughs A.K. Elastography for the diagnosis of severity of fibrosis in chronic liver disease: a meta-analysis of diagnostic accuracy. J. Hepatol. 2011; 54 (4): 650–659. https://doi.org/10.1016/j.jhep.2010.07.033

9. de Franchis R.; Baveno VI Faculty. Expanding consensus in portal hypertension: Report of the Baveno VI Consensus Workshop: Stratifying risk and individualizing care for portal hypertension. J. Hepatol. 2015; 63 (3): 743–752. https://doi.org/10.1016/j.jhep.2015.05.022

10. Sporea I., Baldea V., Lupusoru R., Bende F., Mare R., Lazar A., Popescu A., Sirli R. Quantification of Steatosis and Fibrosis using a new system implemented in an ultrasound machine. Med. Ultrason. 2020; 22 (3): 265–271. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32399537/

11. Mulabecirovic A., Mjelle A.B., Gilja O.H., Vesterhus M., Havre R.F. Liver elasticity in healthy individuals by two novel shear-wave elastography systems – comparison by age, gender, BMI and number of measurements. PLoS One. 2018; 13 (9): e0203486. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0203486

12. Ferraioli G., Barr R.G., Farrokh A., Radzina M., Cui X.W., Dong Y., Rocher L., Cantisani V., Polito E., D’Onofrio M., Roccarina D., Yamashita Y., Dighe M.K., Dietrich C.F. How to perform shear wave elastography. Part I. Med. Ultrason. 2022; 24 (1): 95–106. https://doi.org/10.11152/mu-3217

13. Клинические рекомендации “Цирроз и фиброз печени”. 2021. https://cr.minzdrav.gov.ru/schema/715_1 (дата обращения 20.09.2022).